Il libero arbitrio non esiste, dicono...

Non avrei mai pensato di dover scrivere un articolo per difendere la ‘realtà’ della libertà umana. Ma dopo aver letto quello che dice il chimico  credente Javier Pérez Castells, nel suo libro ‘Neuroni e libero arbitrio’ mi sono convinto che era necessario farlo, perché se dovesse passare la tesi che la nostra volontà di fare o non fare qualcosa è solo una illusione e che tutto è invece determinato dal primo momento, quindi a partire dal Big Bang, come incredibilmente sostengono alcuni, crollerebbe tutto l’impianto della nostra civiltà, basata sulla responsabilità individuale e verrebbe inferto un duro colpo alla religione, che ha il suo fondamento sulla scelta libera e volontaria tra il bene e il male.

Per fortuna la verità della identità che si vorrebbe spacciare come scientificamente acclarata, cioè “libertà umana = illusione”, è ancora tutta da dimostrare checché ne dicano i suoi tenaci sostenitori in libri dal titolo e contenuto ad effetto che raggiungono le vette delle vendite, come quello scritto dallo scienziato ateo Sam Harris . Infatti esistono altri libri, come quelli pubblicati da Alfred Mele o da Walter Glannon, che però non hanno avuto lo stesso successo editoriale, che sostengono il contrario o per lo meno mettono in guardia interpretazioni frettolose di alcuni risultati sperimentali in ambito neurologico.

Monismo e Dualismo

Sarebbe qui troppo lungo elencare i numerosi pareri di scienziati, filosofi e teologi sulla natura dell’uomo: essi si situano con diverse varianti e sfumature tra due estremi opposti, dal monismo scientista “uomo = robot di carne” al dualismo religioso “uomo = essere di materia e spirito”.

 

I monisti dicono che l’essere umano è governato solo dalle leggi della fisica, ed essendo questa determinista, almeno quella classica, allora tutto ciò che egli fa è stato in realtà deciso con rapporti di “causa-effetto” sin dall’inizio e quindi i suoi atti e decisioni tra alternative diverse, sono illusoriamente una libera scelta, ma sono solo una conseguenza di questa catena ininterrotta, indipendente dalla sua volontà. 

 

Invece i dualisti, fra cui i credenti, affermano che il corpo è governato dallo spirito e che le nostre decisioni non sono determinate e che quindi abbiamo responsabilità dei nostri atti, almeno nella maggior parte dei casi, perciò meritiamo premi e punizioni, e su questo è basata infatti la nostra società, con le sue regole e leggi, e la nostra religione, infatti alla nostra morte, essendoci un al di là ed esistendo un Dio che ci ha creati liberi meriteremo l’Inferno o il Paradiso. 

L'esperimento di Libet
 

Ma come si è arrivati ad una negazione così drastica del ‘libero arbitrio’?

Tutto è iniziato da esperimenti che Libet fece negli anni 80 e che vengono considerati una pietra miliare da parte di molti studiosi del cervello. Da questi esperimenti risulta che gli impulsi nervosi che il cervello invia per fare in modo che i muscoli eseguano un movimento ‘deciso da noi’, tipo alzare un dito o il braccio, iniziano circa 500 millisecondi prima del movimento stesso e soprattutto - e qui è il punto essenziale - almeno 200 millisecondi prima che noi stessi abbiamo la consapevolezza del nostro atto di volontà nell’eseguire tale azione.

Ciò è bastato perché in ambito neurologico l’interpretazione più facile, anche se notevolmente sconcertante, prendesse piede: “la nostra sensazione di libertà nel compiere qualunque azione è solo una apparenza, ogni atto che facciamo è automatico e indipendente dalla nostra volontà, e anche quest’ultima è una illusione” hanno concluso molti neurologi.

Ovviamente ci sono state diverse critiche su questa interpretazione dell’esperimento. Alcune di queste pongono in risalto le diverse categorie del processo decisionale, nel senso che il libero arbitrio si manifesterebbe veramente solo nelle nostre decisioni ponderate mentre ce ne sono molte che facciamo automaticamente e senza apparentemente scegliere, altre considerazioni invece entrano nel dettaglio dell’esperimento smontando le conclusioni che sono state fatte. Tra queste critiche c’è quella che mette in risalto il fatto che sono state analizzate solamente le curve dello sviluppo temporale dell’impulso nervoso che portano a decisioni. Libet infatti non ha studiato quei processi che presumevano attività cerebrale ma che poi non si sono conclusi con azioni. Insomma non sarebbe da escludere che il cervello si possa mettere come in allerta, visto quello che gli viene richiesto di fare, e che quando prendiamo la decisione di inviare l’impulso nervoso per muovere un arto ci agganciamo ad un segnale di fondo già esistente. Sarebbe come se volendo fare surf, imponessimo al nostro mare neuronale cerebrale un moto ondoso e una volta deciso di fare una piroetta saltassimo su un’onda già pronta che ci aiuterebbe a compiere la nostra prodezza rapidamente.

Altre critiche evidenziano che nell’esperimento di Libet i volontari debbono semplicemente stabilire se muovere o meno il polso e non prendere decisioni complesse in cui invece mantengono il diritto di veto. Cioè la parte debole dell’esperimento sarebbe la generalizzazione. Infatti ci sono cose che facciamo senza coscienza, senza pensarci su, in modo casuale, senza scegliere esattamente il momento in cui le eseguiamo e le azioni dell’esperimento sarebbero di questo tipo. Infatti i volontari sono invitati ‘a non pensare’ e a prendere una decisione che non ha conseguenze per la loro vita. Per questo lo stesso Libet ha ipotizzato che in questi casi gli impulsi inconsci a fare un’azione elementare quale decidere quando premere un pulsante possano avere la meglio fino a quando però non interviene la volontà cosciente di veto del soggetto che può bloccare l’azione.

La Coscienza 

Il problema del libero arbitrio si lega a quello più grande del cercare di capire cosa sia la Coscienza e se si possano stabilire delle basi fisiche perché questa tipica caratteristica umana possa nascere dai processi cerebrali. Purtroppo esistono pochissimi studiosi fra cui il premio Nobel per la medicina Eccles, che la ritengono di natura diversa da quella fisica, quindi di tipo spirituale, e invece ci sono quelli che all’estremo opposto, asseriscono che essa sarebbe solo un epifenomeno, un modo di vedere dall’interno ciò che all’esterno è solo fisico e a questa concezione aderiscono la maggioranza dei neurologi.

Comunque a chi asserisce che il libero arbitrio sarebbe un’illusione giustamente viene contestato il fatto che se fosse vero perché mai la natura avrebbe impiegato tanta energia per farci acquisire questa illusione visto che comporterebbe un vantaggio evolutivo nullo? Semmai la presenza di tale convinzione è una ulteriore prova che esiste un libero arbitrio forte e che quindi siamo ben responsabili dei nostri atti, anche se ci sono indubbiamente dei condizionamenti dovuti alle esperienze personali passate, ma che non possono imporci, se non lo vogliamo, delle decisioni in un senso o in un altro nelle scelte importanti.

Più si studia il cervello e più si capisce che è un organo straordinariamente complesso e che dobbiamo ancora scoprire moltissimi meccanismi del suo funzionamento.

Alcuni studiosi criticano l’impostazione basata sulla fisica classica deterministica e suggeriscono di pensare il cervello come governato dalla meccanica quantistica con la sua basilare indeterminatezza, da cui scaturirebbe quindi la possibilità di scelta tra diverse opzioni e quindi il libero arbitrio. Adesso si fa l’ipotesi che i microtubuli all’interno del neurone siano sedi di qbit (quantum bit) organici, quindi con comportamento quantistico, che in collegamento con quelli degli altri neuroni costituirebbero una sorta di rete che farebbe assomigliare il cervello ad una specie di computer quantistico da cui sorgerebbe così la Coscienza. E pensare che i microtubuli, presenti in tutte le cellule, finora erano stati considerati solo delle semplici impalcature di sostegno della struttura cellulare.

Attività anticipatoria inspiegabile

Fra l’altro è ormai chiaro che gli esperimenti di Libet hanno analizzato solo una parte dei fenomeni anticipatori che interessano il cervello.

Infatti, come hanno confermato diversi studi ed esperimenti fatti da svariati laboratori di ricerca neurologica, è stata trovata un’attività anticipatoria del cervello anche nel predire un evento futuro. In pratica sono state mostrate a caso immagini di valore positivo o negativo a dei volontari misurando le loro ‘reazioni’ preparatorie e si è scoperto che queste, con una frequenza che supera l’effetto casuale, hanno lo stesso segno reattivo dell’immagine che verrà mostrata . A dirla in breve: se verrà mostrata una immagine ‘paurosa’ la ‘reazione’ di ansia e paura comincia in realtà qualche secondo prima di questa visione e così pure se l’immagine è ‘rilassante’ la ‘sensazione’ di tranquillità avverrà prima di vederla. Ovviamente le immagini vengono mostrate con un ordine casuale e l’osservatore non sa se gli verrà mostrata una immagine positiva o negativa.

‘Quindi sembra esserci un piccolo, prevedibile spostamento fisiologico anticipatorio nei secondi che precedono stimoli apparentemente imprevedibili’ asseriscono gli autori di questi esperimenti riferendosi spesso all’effetto come ad un ‘presentimento’ (percepire un evento prima che si verifichi) o una ‘attività anticipatoria inspiegabile’. ‘La causa di questa attività anticipatoria che indubbiamente si trova all’interno dei processi fisici naturali (in contrapposizione a quelli soprannaturali o paranormali) resta da determinare’ dicono.

Perciò quelli che ritengono che gli esperimenti di Libet abbiano mostrato che non esiste il libero arbitrio, perché c’è un’attività anticipatoria nel muovere un arto, forse non hanno considerato appieno l’attività anticipatoria anche in altre situazioni. Infatti qui stiamo parlando di qualcosa di ancora più radicale, cioè della previsione di un evento che deve ancora accadere, senza che c’entri quindi la volontà di compiere determinata un’azione.

Le cause seguono gli effetti o segnali verso il passato?

Insomma, appare chiaro che considerando i risultati dei due tipi di esperimenti sembrerebbe quasi che le ‘cause’ siano seguenti agli ‘effetti’! E infatti per questo motivo gli interpreti dell’esperimento di Libet dicono che visto che il segnale per il movimento dell’arto viene ‘prima’ allora il seguente ‘atto volitivo’ non può esserne la causa. Ma allora se dobbiamo applicare lo stesso criterio negli esperimenti sulla ‘premonizione’ dovremmo concludere che il ‘presentimento’ genera la figura che verrà vista!

A meno di non ammettere che il futuro sia già ‘accaduto’, registrato da qualche parte e che il cervello riesca ad averne una cognizione qui allora 'abbiamo un problema', e allora si possono fare per ora solo delle supposizioni per spiegare quest’attività anticipatoria e io ho avanzato l’ipotesi, esposta in un articolo pubblicato su UCCR nel 2012, che il cervello possa forse inviare a se stesso come dei 'segnali verso il passato' in modo da far iniziare l’azione prima dell’evento, per avere così un anticipo in situazioni di pericolo e perciò ottenere un vantaggio. Se fosse vera, questa congettura, (invero  molto 'ardita', lo ammetto),  salverebbe il libero arbitrio e darebbe fondamento scientifico ai fenomeni di precognizione e preveggenza che per ora sono relegati in ambito parapsicologico. (5)

Conclusione

Ma al di là di tutto, non possiamo certo stare in silenzio rispetto a questo tentativo di eliminare il libero arbitrio, soprattutto per le conseguenze nefaste che questa scomparsa avrebbe per l’esistenza stessa della società umana e della religione, in quanto non ci sarebbe più la responsabilità individuale, ma nello stesso tempo appare evidente che non è vero che la scienza ha provato che la nostra libertà di decidere non esiste come invece vorrebbero farci credere alcuni scientisti che dalle conoscenze finora acquisite hanno tratto delle conclusioni non corrette per puntellare le loro idee antireligiose e atee. 

______________________

Note, bibliografia e crediti

1) Javier Pérez Castells - Neuronas y libre albedrío – Digital Reasons

2) Fabiana Leone – L’invenzione del neurone e la nuova immagine dell’uomo – in The Hidden Kid – Mediascapes Journal n. 10 -

3) Julia Mossbridge, Patrizio Tressoldi, Jessica Utts - Predictive physiological anticipation preceding seemingly unpredictable stimuli: a meta-analysis – Frontiers in Psycology

4) Salvatore Canto – Il volo mancato di un riduzionista romantico – UCCR 2012

5) Ovviamente so bene che la freccia temporale, almeno per i processi macroscopici, non si può invertire, perché c’è il secondo principio della termodinamica, quello dell’aumento dell’entropia, che lo impedisce, ma a livello microscopico chissà che non possa succedere magari qualcosa di diverso in situazioni particolari. In alcune equazioni della fisica esistono anche delle soluzioni con inversione temporale egualmente valide. E nei diagrammi di Feynman, le antiparticelle vengono rappresentate come particelle ‘normali’ che viaggiano indietro nel tempo, (anche se per la quasi totalità dei fisici è solo un modo comodo di rappresentarle).

Chissà però se in futuro, magari con lo svilupparsi di una nuova fisica, eventualmente estesa alla possibilità che alcuni ‘segnali’ possano scorrere a ritroso nel tempo, non si riescano a spiegare tanti fenomeni che al momento sembrano di difficile interpretazione, come ad esempio l’entanglement quantistico! Qualche timido segno in questa direzione pare che stia venendo fuori anche da alcuni esperimenti che si stanno conducendo in questo momento, come è data notizia qui.