2 gennaio 2016

Profezie, veggenti e novelli Inquisitori


Ogni volta che pubblico un post in cui riporto messaggi di presunti veggenti, nonostante di solito avvisi di non sapere se questi siano da ritenere autentici o meno, in quanto questo non spetta a me deciderlo, ricevo commenti di lettori che mi rimproverano, avvertendomi che quelli da me considerati sono falsi profeti e che invece i veri sono quelli di cui loro immancabilmente allegano il link.

Hanno i loro esaltati fans ed altrettanto numerosi acerrimi oppositori praticamente tutti i mistici e  veggenti esistenti. Il problema è che se si dovessero considerare vere le diverse opinioni, si dovrebbero ritenere tutti i veggenti come veri e falsi nello stesso tempo, in barba al Principio di non contraddizione.

In realtà questi esegeti delle profezie, come novelli Torquemada senza misura, vorrebbero censurare tutto e tutti tranne loro stessi e non considerano che San Paolo diceva “non spegnete lo Spirito, non disprezzate le profezie...” e che lo stesso Papa Paolo VI nell'ottobre del 1966 ha dichiarato in modo esplicito che è permessa la pubblicazione di scritti relativi a rivelazioni, apparizioni, visioni, miracoli e profezie senza il nulla osta dell'Autorità Ecclesiastica. E se dobbiamo credere all'autorità di un Pontefice allora dobbiamo anche pensare che questo decreto (1) è stato emanato per volontà divina, forse perché  Dio stesso ritiene che, nonostante vi possano essere falsi messaggi o, per le debolezze degli strumenti da Lui scelti, anche imperfezioni in quelli veri, la Verità si farà strada comunque.

Invece i neo inquisitori si ammantano di teologia, fidandosi forse troppo di essa, e non sanno che lo stesso San Tommaso D'Aquino, dottore della Chiesa, dopo una esperienza mistica di premorte affermè che tutto quello che aveva scritto su Dio e la stessa sua teologia erano paglia in confronto alla Verità e alla realtà della natura Divina che per un istante aveva intuite.

In questi tempi di confusione in cui la stessa Chiesa sembra vacillare (anche se le forze degli inferi non prevarranno, come il Maestro ci ha promesso) e molti suoi sacerdoti mostrano di aver perso l'orientamento e sono diventati tiepidi quando non modernisti o perfino eretici, credo che il Cielo intervenga con più frequenza per salvare le anime di cui ormai non si occupa quasi nessuno. Ecco forse perché attualmente vi sono così numerosi veggenti e rivelazioni private.

D'altronde in Gioele (2;28) Dio stesso riferendosi ai tempi ultimi non ha forse detto "spanderò il mio Spirito sopra ogni carne, i vostri figli e le vostre figlie profetizzeranno, i vostri vecchi faranno sogni, i vostri giovani avranno visioni. In quei giorni spanderò il mio Spirito anche sui servi e sulle serve"? E lo stesso San Paolo in (5,19) non ha affermato "non spegnete lo Spirito, non disprezzate le profezie, esaminate ogni cosa, tenete ciò che è buono"?

Se sostengo che “c'è un messaggio che è presente nella quasi totalità dei veggenti ”, cioè una costante, “e allora è probabile che venga dal Cielo”, subito i sapienti di turno, le vigili sentinelle del nulla, insorgono e, invece di considerare l'aspetto essenziale dello stesso messaggio, cioè il suo nucleo probabilmente vero, storcono il naso perché secondo loro quel tale, magari sui quattro/cinque riportati, sarebbe un falso profeta. E vengo accusato di traviare le menti dei lettori 'sprovveduti' che fidandosi di me e leggendo i messaggi di questi sedicenti profeti verrebbero ingannati.

E invece io credo che in questi tempi, forse anche ultimi, Dio dia la possibilità a chi si accosta con fede e la preghiera di capire il senso delle rivelazioni private e, se si ha un atteggiamento sincero, dia il dono del discernimento, la capacità di estrarre da essi anche il minimo di verità che vi è contenuta. Io penso che Dio non permetterà, se c'è una buona disposizione, che una sua creatura venga ingannata. D'altronde i messaggi divini scaldano il cuore ed entrano in profondità, mentre quelli di origine diabolica portano inquietudine e fanno danno solo in chi ha già una cattiva intenzione e cerca le profezie per insana curiosità, così come farebbe andando da una fattucchiera, e non per trarre insegnamento da esse ed eventualmente cambiare condotta.

Perciò voglio dire ai supposti salvatori che con il loro atteggiamento rischiano di buttare via il bambino con l'acqua sporca e di mettersi quindi contro Dio stesso. Quando c'è l'umano in mezzo, infatti, l'onnipotenza divina è costretta a limitarsi per rispetto del libero arbitrio e quindi il grano della divina volontà sarà sempre ostacolato e mischiato alla zizzania seminata dalla nostra cattiva disposizione e dalla nostra debole natura o dal maligno stesso, così come ci ha insegnato il Maestro. Va bene quindi la Prudenza, ma con la scusa di di dover praticare tale virtù non si può arrivare a tapparsi orecchie e occhi, si rischia di alimentare in sé un eccessivo senso di autosufficienza, di rifiutare così i consigli che il Cielo vuol darci e favorire proprio quella zizzania che si vorrebbe estirpare.

Anche grazie ai nuovi mezzi di comunicazione, come Internet, si ha la possibilità di conoscere numerosi veggenti che pubblicano i loro messaggi. E sono veramente tanti.
Certo io credo che non sia sano andare alla ricerca spasmodica di mistici e rivelazioni,  è meglio pregare e comportarsi bene, cercando di vivere santamente mettendo in pratica gli insegnamenti delle Sacre scritture e della Chiesa, ma non tutti hanno la stessa sensibilità interiore e può essere che alcuni abbiano il bisogno anche di un sostegno e incoraggiamento di questo tipo. In questo momento in cui molti pastori sono noncuranti del gregge credo infatti che anche quello delle 'rivelazioni private' sia un mezzo usato dal Cielo per rimediare a ciò. La cosa che importa di più al Signore è nostra la salvezza eterna e perciò pensate che non si voglia servire di ogni mezzo per far conoscere la Sua parola e la Sua volontà e mettere in guardia gli esseri umani sui rischi che corrono in questi tempi così malvagi?

Però è anche vero che Satana fa il gioco contrario a quello divino e quindi è certo che vi sono anche falsi veggenti e falsi messaggi, non si può negarlo.  Ammetto perciò che un minimo di regole a cui attenersi per capire se dei messaggi sono falsi ci devono essere. Personalmente mi attengo alle seguenti quattro.

La prima è l'adesione dei messaggi alla verità rivelata e ai dogmi. La seconda è quella dei frutti che si ricavano: se chi legge si sente meglio, migliora spiritualmente, aumenta la pratica religiosa e ama ancor più Dio e il prossimo, allora è probabile che i messaggi siano autentici. La terza è che le richieste devono essere 'ragionevoli' e le affermazioni 'razionali' e non evidentemente assurde. La quarta è relativa al comportamento del veggente che non deve causare scandalo né mostrare segni di orgoglio o superbia ma bensì, per quanto possibile, obbedienza  ai consigli dell'autorità ecclesiastica competente.

Ovviamente la cosa migliore è quella di affidarsi al parere espresso dalla Chiesa. Quando infatti c'è stata una condanna esplicita da parte dell'autorità ecclesiastica allora si deve lasciar perdere. Però su questo penso che bisogna essere chiari, a scanso di equivoci. Il formarsi del giudizio della Chiesa richiede tempi molto lunghi, essa infatti non si esprime almeno di casi manifestamente falsi fintanto che le apparizioni o i messaggi non sono terminati. E spesso in passato ciò che era stato quasi messo all'indice è stato poi riabilitato. E' successo con numerosi mistici e con diverse 'rivelazioni'. Quindi quando la Chiesa per prudenza afferma che non ha elementi per ritenere i messaggi in questione come di origine soprannaturale, come fa quando si esprime con la formula 'non constat de supernaturalitate' non significa che i messaggi e il veggente siano stati ritenuti falsi. Invece anche in questi casi ci sono alcuni che scagliano pietre e senza misura e con zelo francamente eccessivo si ergono a giudici e, più realisti del re, interpretano e propalano abusivamente questa formula prudenziale come una condanna.

Io oltre alle regole indicate, siccome non sono fan di nessun particolare veggente, uso anche un metodo che potrei definire statistico. A me interessa, come ho già detto, il nocciolo di quello che il Cielo vuole dirci, al di là di come i diversi soggetti lo esprimono. E allora non parto dal particolare strumento, non ritengo a priori che quello che dice sia necessariamente vero o falso, ma scelgo un tema che ricorre più volte in più veggenti e vedo se la maggior parte di loro dice su di esso più o meno la stessa cosa e lo tratta allo stesso modo. Ho fatto così per l'Avvertimento di cui ho parlato nel precedente post: visto che le somiglianze sono tante e diffuse allora è molto probabile che quell'argomento venga dal Cielo.

Oltre all'Avvertimento ce un' altro tema a cui tengo molto. Chi legge i miei articoli sa che la questione Papa mi sta a cuore. La domanda che mi faccio spesso è: “Bergoglio è un falso profeta, anzi il Falso Profeta o solo quel buon Papa che ci viene presentato dalla quasi totalità dei mass-media?”. In base alle risposte che vengono date a questo dilemma penso che i veggenti si possano suddividere in tre gruppi: quelli  che ritengono Bergoglio un falso profeta, quelli che lo considerano vero Papa e quelli che non affrontano il problema e non danno risposte in proposito. Per me quest' ultimo insieme è probabilmente composto da veggenti i cui messaggi sono solo di provenienza umana, in quanto credo che in questo momento il Cielo non possa tirarsi indietro dallo smascherare il falso profeta o difendere il Papa attuale, se autentico. Ma questa ovviamente è solo la mia opinione. Infatti non è da scartare il suggerimento dato nel primo commento pubblicato sotto, che ritiene che magari tra questi vi possono essere veggenti che conoscono la verità ma per prudenza o altri motivi di opportunità per ora tacciono.
Però, siccome la verità è una sola, degli altri due gruppi rimanenti uno è  composto senz'altro da veggenti falsi. E qual'è? Io personalmente spero di sbagliarmi, ma dopo aver visto e sentito Bergoglio in opera credo ormai purtroppo che mi siano rimasti ben pochi dubbi in proposito.
_______________________________________________________

Note
(1) Decreto n. 58/16 (A.A.S.) della Sacra Congregazione per la Dottrina della Fede

81 commenti:

  1. La sua analisi la trovo equilibrata, misurata e degna di attenzione. Concordo con la prudenza, ma anche di non gettare al macero le profezie, prima di averle lette e meditate, soprattutto quando trattano di un tema così importante come l'Avvertimento, anche se molti ancora non ne sono a conoscenza. Ne ho parlato ad amici anche alla cena di capodanno, ogni occasione la considero importante. La prima reazione è quasi sempre sulla difensiva, ma penso il mio dovere sia di informare, poi liberamente, ogni persona avrà l'opportunità di cercare e approfondire, se veramente interessata a conoscere la Verità. Sull'ultimo punto, la suddivisione dei veggenti, penso possa esserci anche una categoria che conosce bene la Verità sull'attuale Papa, ma che per il momento, non si esprima nel merito, prima perché le persone a cui si rivolgono ne sarebbero scandalizzate e si allontanerebbero dalla Chiesa, essendo ancora deboli nella conoscenza della dottrina cristiana, secondo, perché crescendo nella fede, dopo l'Avvertimento, avremo gli strumenti necessari per capire chi è e dove vuole arrivare.

    RispondiElimina
  2. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. è davvero molto rischioso decidere quali sono i "falsi" profeti
      Guai a voi, scribi e farisei ipocriti, che innalzate i sepolcri ai profeti e adornate le tombe dei giusti,

      "e dite: Se fossimo vissuti al tempo dei nostri padri, non ci saremmo associati a loro per versare il sangue dei profeti;

      e così testimoniate, contro voi stessi, di essere figli degli uccisori dei profeti.

      Ebbene, colmate la misura dei vostri padri!

      Serpenti, razza di vipere, come potrete scampare dalla condanna della Geenna?

      Perciò ecco, io vi mando profeti, sapienti e scribi; di questi alcuni ne ucciderete e crocifiggerete, altri ne flagellerete nelle vostre sinagoghe e li PERSEGUIRETE di città in città;

      perché ricada su di voi tutto il sangue innocente versato sopra la terra, dal sangue del giusto Abele fino al sangue di Zaccaria, figlio di Barachìa, che avete ucciso tra il santuario e l'altare.

      In verità vi dico: tutte queste cose ricadranno su questa generazione.

      Gerusalemme, Gerusalemme, che uccidi i profeti e lapidi quelli che ti sono inviati, quante volte ho voluto raccogliere i tuoi figli, come una gallina raccoglie i pulcini sotto le ali, e voi non avete voluto!"
      oppure nelle parole davvero semplici di Suor Lucia di Fatima:

      "IL PECCATO CONTRO LO SPIRITO SANTO

      “La terza ragione è che, nei piani della Divina Provvidenza, quando Dio è costretto a punire il mondo, prima di farlo cerca di correggerlo con tutti gli altri rimedi possibili. Ora, quando vede che il mondo NON presta alcuna attenzione ai Suoi messaggi allora, come diciamo nel nostro linguaggio imperfetto, Egli ci offre ‘con un certo timore’ l’ULTIMA possibilità di salvezza, l’intervento della Sua Santissima MADRE. Lo fa ‘con un certo timore’ perché, se anche quest’ultima risorsa non avrà successo, non potremo più sperare in nessun tipo di perdono dal Cielo, perché ci saremo macchiati di quello che il Vangelo definisce un peccato contro lo SPIRITO SANTO. Questo peccato consiste nell’APERTO rifiuto, pienamente consapevole e VOLONTARIO, della possibilità di salvezza che ci viene offerta. Non dimentichiamo che Gesù Cristo è un Figlio molto buono e non ci permetterà di offendere e disprezzare la Sua Santissima Madre. La secolare storia della Chiesa conserva le testimonianze dei terribili castighi inflitti a quanti osarono attaccare l’onore della Sua Santissima Madre, dimostrando quanto il Nostro Signore Gesù Cristo abbia sempre difeso l’Onore di Sua Madre.”
      http://www.papaboys.org/intervista-con-suor-lucia-di-fatima-mi-creda-padre-la-punizione-del-cielo-e-imminente/

      e qui ci possiamo collegare a un papa "umile" che ha pronunciato questa incredibile frase:
      "Ma, guarda, la Madonna è madre non è un capo ufficio della posta per inviare messaggi tutti i giorni"


      Elimina
    2. Un Cattolico Apostolico Romano8 gennaio 2016 alle ore 15:44

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    3. Rispondo anche ai suoi lettori, che qui leggo... qualcuno adduce che è difficile dire cosa sia vero o sia falso. Lo è per chi non ha lo Spirito Santo in se, ma se qualcuno l'ha è lo stesso S.Santo che lo spinge a dir chi è vero da chi è falso.

      Ricordiamo anche una cosa, Gesù insegna la giusta correzione, se noi non correggiamo nessuno, facciamo come loro che dicono non è nostra competenza e si lascia che dilaghi la menzogna.

      Il peccato contro lo Spirito Santo è additare a Dio le opere e le decisioni degli uomini, o quelle del maligno, ma dato che nessuno di noi sa quando Dio interviene o quando lo fa il maligno, sempre meglio dire che qualsiasi evento funesto è colpa dell'uomo, non come un certo pontefice che diede colpa a Dio di quanto fu sua decisione.

      Elimina
  3. E' molto, molto strano. Tutti i falsi veggenti che ho elencato qui sopra, affermano che Francesco sia un falso profeta! Ed inoltre, tutti hanno fallito in una o più profezie. Nel caso di Pedro Regis, invece:

    http://mguilcasoidubbi.blogspot.it/2015/12/discernimento-sulle-apparizioni-di.html

    Se vuole sapere la verità, io stesso seguivo i Messaggi da Gesù Cristo, ed il Colle del Buon Pastore, ed in parte vi credevo anche. Questo per circa un anno, per poi accorgermi della loro completa e totale... falsità. Non l'avrebbe mai detto, vero? Per questo mi sento assolutamente in grado di giudicare questi messaggi, perché io stesso li seguivo, e li analizzavo riga per riga. In realtà, una volta eletto Papa Francesco, avevo notato che queste false apparizioni continuavano ad attaccarlo, senza che avesse fatto ancora nulla di significativo, chiedendo però di fidarsi, di credere al falso gesù ed alla falsa maria dei messaggi, che garantivano questo e quello. Ovviamente, nulla si è verificato. Mi sono allora detto: questi messaggi sostengono che Francesco abolirà l'Eucaristia. Perfetto. Quando avverrà, lo riconoscerò come un falso profeta. Poi, dopo un paio di mesi, mi sono reso conto che Francesco avrebbe potuto fare qualsiasi cosa, ma mai sarebbe arrivato a dissacrare l'Eucaristia. Tra l'altro, Francesco in moltissime delle sue omelie, parla del Demonio, e dei suoi inganni. Cosa vuol dire dissacrare l'Eucaristia? Significa, usando le parole dei falsi messaggi, che il Falso Profeta non riconoscerà più la presenza di Gesù al suo interno, e questo lo farà pubblicamente. Credete che Francesco davvero arriverà a fare tanto? Beh, auguri. Sappiate che se ciò non dovesse verificarsi, e così sarà, allora tutti, TUTTI i falsi messaggeri che ho citato, cadranno definitivamente uno dopo l'altro, perché TUTTI affermano che Papa Francesco compirà quel sacrilegio, pubblicamente, ed allora si che tutti vedrebbero che è un Falso Profeta. Il pericolo, però, è che nel frattempo tutti questi falsi veggenti chiedono ai lettori di fidarsi, garantendo che Francesco arriverà a fare tanto. Se vi piace dar retta al primo che incontrate in strada, senza aver nessuna garanzia in cambio, beh, fate pure.
    Dopo queste considerazioni assolutamente logiche, ho quindi deciso di abbandonare quei messaggi nefandi, avvicinandomi ai veri veggenti, ed allora mi sono reso definitivamente conto dell'inganno perpetrato da quei falsi veggenti. Spero che altri possano seguire la mia strada, che nel mio caso ha portato buoni frutti.

    Daniele

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Purtroppo in questi giorni sono occupatissimo e non posso rispondere in maniera un po' analitica dopo aver magari consultato i numerosi link che fornisce. Noto però che lei conferma ciò che ho detto nel post. Infatti afferma la falsità di diversi 'veggenti' rimandando la prova alla lettura di altri siti la cui attendibilità è comunque da dimostrare. A mio avviso questo modo di procedere non è molto corretto. Se lei afferma qualcosa, soprattutto quando asserisce che 'tal veggente' = falso, come ha fatto, deve anche provarlo subito esponendo i motivi magari in maniera sintetica e poi rimandare eventualmente ad approfondimenti fornendo il link.
      Poi un'altra precisazione. Io personalmente mi sono convinto che Bergoglio non ce la racconta giusta dai gesti che ha compiuto, dalle parole che ha detto e da quello che ha finora fatto e non certo perchè il tal o la tale veggente hanno detto che è' il Falso profeta. Certo potrei anche sbagliarmi, ma per ora sono convinto di ciò e quindi per me il gruppo dei veggenti che lo appoggia, al contrario di quanto ritiene lei, risulta poco credibile. Ripeto, per ora non posso approfondire, mi riservo di farlo dopo il 7 di gennaio...

      Elimina
    2. Ah, ho dimenticato di aggiungere che non sono ovviamente neanche d'accordo con quanto lei sostiene relaivamente al fatto che bisognerebbe aspettare la fine del pontificato di Bergoglio per poterlo 'giudicare'. Questo è un atteggiamento pericoloso: dobbiamo stare sempre in allerta, vero è che non si devono avere pregiudizi, ma neanche si può far passare sotto silenzio tutto ciò che una persona fa con la scusa che bisogna aspettare la sua morte per dire che non si riteniene giusto il suo comportamento...

      Elimina
    3. Le rispondo subito e molto volentieri. Comincio con il citare questa sua affermazione:

      "Ammetto perciò che un minimo di regole a cui attenersi per capire se dei messaggi sono falsi ci devono essere. Personalmente mi attengo alle seguenti quattro.

      La prima è l'adesione dei messaggi alla verità rivelata e ai dogmi. La seconda è quella dei frutti che si ricavano: se chi legge si sente meglio, migliora spiritualmente, aumenta la pratica religiosa e ama ancor più Dio e il prossimo, allora è probabile che i messaggi siano autentici. La terza è che le richieste devono essere 'ragionevoli' e le affermazioni 'razionali' e non evidentemente assurde. La quarta è relativa al comportamento del veggente che non deve causare scandalo né mostrare segni di orgoglio o superbia ma bensì, per quanto possibile, obbedienza  ai consigli dell'autorità ecclesiastica competente."

      Ha dimenticato una delle regole più importanti, la aggiungerò io (la si trova facilmente nel Catechismo, seppure espressa in forma differente):

      5) Non devono chiedere di dissociarsi dal pontefice a capo della Chiesa Cattolica, se questo non è un eretico. Altrimenti, sono da considerarsi scismatici.

      In particolare, ricollegandomi al punto 5 da me suggerito:

      L’Enciclopedia Cattolica, Eresia, 1914, Volume 7, pagina 261: “Il Papa stesso, ove notoriamente reo di eresia, cesserebbe di essere Papa perciò egli cesserebbe di essere membro della Chiesa.”
      L’eresia è l’ostinato rinnego o dubbio, da parte di una persona battezzata, di un articolo di Fede Cattolica e Divina. In altre parole, una persona battezzata deliberatamente rinnegante un insegnamento autoritativo della Chiesa Cattolica è un eretico.

      Aggiungo anche questo, non si sa mai:

      Papa Eugenio IV, Concilio di Firenze, Cantate Domino, 1441: “La Santa Romana Chiesa crede, professa e predica fermamente che tutti coloro al di fuori della Chiesa Cattolica, non solamente i pagani ma anche i Giudei o gli eretici e gli scismatici, non possono condividere la vita eterna ed andranno nel fuoco eterno che fu preparato per il Diavolo ed i suoi angeli, a meno che essi siano uniti alla Chiesa prima della fine delle loro vite…”

      http://www.lalucedimaria.it/ecco-come-si-comporterebbe-la-chiesa-nel-caso-in-cui-il-papa-cadesse-nelleresia/

      Continua..

      Elimina
    4. I canonisti e i teologi insegnano che, una volta divenuta manifesta, la defezione dalla fede comporta automaticamente la perdita dell'ufficio ecclesiastico (l'autorità). Essi applicano questo principio anche ad un papa che, nella sua posizione personale, in qualche modo diventa eretico.
      Anche i Papi hanno dato credito alla possibilità che un eretico possa un giorno sedere sul trono di Pietro. Papa Paolo IV ha decretato che l'elezione di tale papa sarebbe nulla, e che sarebbe privo di qualsiasi autorità.
      La possibilità che un papa possa divenire eretico e possa quindi perdere il suo ufficio è riconosciuta anche da un autorevole commento al nuovo Codice di Diritto canonico del 1983: «I canonisti classici discussero la questione se un papa, nelle sue opinioni private o personali, potesse cadere nell'eresia, nell'apostasia o nello scisma. Se egli vi fosse caduto in maniera pubblica e manifesta, avrebbe perso la comunione, e secondo un'opinione accettata, avrebbe perso ipso facto anche il suo ufficio 15. Poiché NESSUNO PUÒ GIUDICARE IL PAPA (Canone 1404), nessuno potrebbe deporre un papa per tali crimini, e gli autori sono in disaccordo tra loro su come la perdita del suo ufficio dev'essere dichiarata in modo tale che un posto vacante possa essere occupato da una nuova elezione».

      Saremo io o lei a stabilire se un Papa sia o meno caduto nell'eresia, o forse qualche giornalista? No certamente. Chi è cattolico, deve seguire il Papa, fino a quando questo non venga eventualmente ed ufficialmente riconosciuto come eretico. C'è poco da aggiungere. Chi non è Cattolico, invece in generale può dire o fare ciò che gli pare (eventualmente pagandone un giorno le conseguenze, ovviamente). Se un Papa non fosse né eretico, né scismatico, e qualcuno lo criticasse apertamente, chiedendo di dissociarsi da questi, allora sarebbe egli stesso uno scismatico.

      Ad ogni modo, qui sono ben illustrati i punti essenziali da rispettare per il riconoscimento di un falso veggente:

      http://mguilcasoidubbi.blogspot.it/2015/10/attenzione-ai-falsi-veggenti-dal-sito.html

      Daniele

      Elimina
    5. Premetto che in questo breve discorso che farò non mi riferirò a Bergoglio...
      Il Falso Profeta se fosse Papa pensa che sarebbe così ingenuo da manifestare apertamente un'eresia e così rischiare di essere dichiarato eretico? Le rispondo io: no di certo. Per perpetrare l'inganno invece farebbe in modo da cambiare le cose lentamente, una virgola spostata oggi, un aggettivo tolto o aggiunto domani, e così via, variazioni di forma fino a quando verrebbe snaturata la sostanza. Voglio farle un'altra domanda: Se venisse cambiata la formula della consacrazione eucaristica con una simile ma diversa da quella pronunciata da Cristo nell' ultima cena, la transustanziazione avverrebbe lo stesso?

      Elimina
    6. "Premetto che in questo breve discorso che farò non mi riferirò a Bergoglio..."

      Perfetto, ancora perché effettivamente il povero Papa Francesco non ha ancora fatto nulla per meritarsi un titolo così demoniaco come quello del Falso Profeta.

      "Il Falso Profeta se fosse Papa pensa che sarebbe così ingenuo da manifestare apertamente un'eresia e così rischiare di essere dichiarato eretico? Le rispondo io: no di certo. Per perpetrare l'inganno invece farebbe in modo da cambiare le cose lentamente, una virgola spostata oggi, un aggettivo tolto o aggiunto domani, e così via, variazioni di forma fino a quando verrebbe snaturata la sostanza."

      Il suo ragionamento non ha senso. Intendo dire, non tiene conto dell'indefettibilità della Chiesa, che alla fine è ciò che realmente conta. Anche se un Papa volesse manifestare la sua eresia in un periodo di 500 anni, poco a poco, supponendo che sia in grado di vivere così a lungo, allora i fedeli sarebbero comunque tenuti a seguirlo, fino a quando questa eresia non sia ufficialmente manifesta, ed il Papa non venga ufficialmente riconosciuto come eretico dalla Chiesa Cattolica. Chi si dissocia dal Papa in anticipo, seguendo i propri pensieri o quelli degli altri, prima del riconoscimento ufficiale dell'eresia da parte della Chiesa, è uno scismatico, e non può più ritenersi come appartenente alla Chiesa Cattolica.
      Un falso profeta, un antipapa, può essere a capo solamente di una falsa chiesa, assolutamente priva di valore perché, come disse Gesù per la vera Chiesa, "Non praevalebunt". Infatti, solamente se un antipapa fosse a capo di una falsa chiesa, allora questa non riconoscerebbe mai le eresie di chi la governa. Ma spero vivamente che nessun Cattolico attualmente consideri la Chiesa come tale.
      Spero che questo sia chiaro, è semplice Catechismo.

      Continua...

      Elimina
    7. Vorrei comunque proseguire con alcune osservazioni chiarificatrici. Se Francesco fosse un antipapa, allora sarebbe a capo di una falsa chiesa. Ma se così fosse, per il principio del "Non praevalebunt" e dell'indefettibilità della Chiesa, allora dove sarebbe... la vera Chiesa? Da questa semplice constatazione sono partiti tutti i falsi veggenti che reputano Benedetto XVI come l'ultimo Papa attualmente valido, ancora sul trono di Pietro. Ma questo è ovviamente assurdo. Papa Benedetto XVI è un pontefice emerito. Ma anche se Papa Benedetto XVI fosse a capo della vera Chiesa, allora dove sarebbero tutti gli attuali sacerdoti, i cardinali, i vescovi facenti parte della "vera" Chiesa? Sarebbero tutti nascosti, tutti alla mercè di un manipolo di cardinali "massoni"? E' ovvio che questo non corrisponda alla realtà. Ecco quindi che tutti falsi veggenti hanno trovato un escamotage ingegnoso, per giustificare il tutto: semplicemente Francesco sarebbe a capo di una Chiesa che non conta, mentre quella vera, il famoso "resto rimamente", farebbe capo a Benedetto XVI. Un resto decisamente... scismatico. Quindi, dato che la falsa Chiesa con a capo Francesco, non accuserebbe mai quest'ultimo di eresia, allora ecco che il compito di smascherare il terribile falso profeta verrebbe demandato ad alcuni falsi mistici improvvisati, tramite l'ausilio dei loro seguaci. Gli stessi falsi mistici chiederebbero poi agli attuali sacerdoti, vescovi e cardinali di riconoscere i messaggi ricevuti come autentici, di dissociarsi da Francesco e di unirsi invece al "resto rimanente"...

      Ecco, in dieci righe vi ho spiegato per filo e per segno l'inganno sul quale si basano quei falsi veggenti che ho elencato nei miei precedenti interventi, che vi vogliono far credere che attualmente la Chiesa sia senza valore, senza luce, con a capo un Falso Profeta. Lo sapevate già che Satana è il maestro della divisione? Chiedetevi quali sono i frutti dei suoi messaggi, in tal senso. Vi garantisco che il vostro discernimento ne trarrà giovamento. Ad esempio, vi renderete conto che sono i falsi veggenti stessi, a creare lo scisma.

      "Voglio farle un'altra domanda: Se venisse cambiata la formula della consacrazione eucaristica con una simile ma diversa da quella pronunciata da Cristo nell' ultima cena, la transustanziazione avverrebbe lo stesso?"

      Nella tradizione latina indubbiamente le parole dell'istituzione sono il momento considerato consacratorio. Al punto che un errore formale in esse rende la celebrazione eucaristica invalida. In altre tradizioni liturgiche, come quella orientale, il discorso è differente. Ricordiamo che la dottrina della transustanziazione appartiene alla Chiesa cattolica e ortodossa.

      Ora vorrei porre io una domanda: avremmo noi, semplici fedeli, il potere di giudicare un Papa come eretico, senza che la Chiesa si sia espressa? No, stando a quando le ho illustrato in precedenza. Allora perché tanta preoccupazione? Lasciamo fare alla Chiesa, ai cardinali, ai vescovi ed a tutti coloro col potere di prendere decisioni in merito, il proprio lavoro.

      Ad ogni modo, lo ripeto ancora una volta, onde evitare qualsiasi dubbio: chi considera l'attuale pontefice della Chiesa Cattolica, Papa Francesco, come un antipapa o un falso profeta, senza che la Chiesa lo abbia riconosciuto colpevole di eresia, è da considerarsi scismatico. Chi crede che Francesco sia a capo di una falsa Chiesa, dovrebbe almeno per coerenza cessare di partecipare a tutte quelle Messe che vengono celebrate in comunione con Papa Francesco. Sarebbe più proficuo spendere il proprio tempo andando alla ricerca della vera Chiesa. Forse sull'isola che non c'è.

      Daniele

      Elimina
    8. Caro Daniele, l'attuale Papa sta facendo di tutto per cambiare la Chiesa tradizionale, quella composta da dogmi e regole in una Chiesa a misura d'uomo. La Chiesa non si tocca. Chi tenta di cambiarla non rispetta le regole. Mi sembra lampante. Discussioni su discussioni e alla fine si arriva alla conclusione che questo Papa opera in nome di un umano e non in nome di Dio.
      Ma guardate cosa è successo in Vaticano la sera dell'Apertura del Giubileo, combinazione proprio in concomitanza con la ricorrenza dell 'Immacolata Concezione di Maria"..possibile che nessuno si è accorto che è stata fatta apposta per oscurare il ruolo di Maria? Non una parola dedicata alla Madre di Dio, Madre della Chiesa, solo parole sul Giubileo...e ciliegina sulla torta" la proiezione di animali e suoni vari della natura sulla cupola di San Pietro.
      Non vi è bastato?
      State ancora a chiedervi chi siede in Vaticano?
      E quella massa di pellegrini accorsi allo spettacolo non hanno proprio nulla da dire?

      Elimina
    9. Canonisti, teologi, ecc. ma e i semplici fedeli cristiani non hanno voce in capitolo? Certo, noi siamo solo una massa di ignoranti che si devono adeguare perché non capiscono nulla.
      Il vero problema è che ci sono troppi canonisti, scrittori, teologi, che non sanno minimamente che cosa è l'effusione dello Spirito Santo e predicano al vento. Ricordiamoci che la Chiesa ci dice che tutti, ma proprio tutti, anche i "poveri ignoranti" possono diventare Santi...tant'è vero che pochissimi Farisei e Scribi lo sono diventati...oggi abbiamo i nuovi Farisei e Scribi...quelli che cercano l'ago nel pagliaio e non vedono la trave che ha minato la loro già poca fede.

      Elimina
    10. Vede la Chiesa vera esiste e si trova su questa terra. Ha ragione : se questa falsa chiesa è governata da un falso profeta è meglio non celebrare una cum. Ma ci sono quelli che lo fanno dal 1985 e forse anche prima perchè hanno aperto gli occhi sin dall'inizio. Sedevacantisti e sedeprivazionisti e la sede vacante è stata anche dichiarata nella dichiarazione di Monaco. La missio sta continuando regolarmente (non praevalebunt) e x la sessio speriamo che avvenga presto un'ammo nizione canonica..

      Elimina
    11. Un Cattolico Apostolico Romano8 gennaio 2016 alle ore 09:35

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    12. Un Cattolico Apostolico Romano8 gennaio 2016 alle ore 09:36

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    13. Un Cattolico Apostolico Romano8 gennaio 2016 alle ore 11:35

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    14. Un Cattolico Apostolico Romano8 gennaio 2016 alle ore 12:08

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  4. Ho sempre dedicato poca attenzione al fenomeno dei supposti veggenti del tempo presente; ciò è dovuto probabilmente alla paura di perder tempo (e retta ragione) dietro qualche abbaglio o artefatto ben costruito.
    Ciononostante, leggendo il post, ci si rende conto che un'eccessiva cautela potrebbe rappresentare un ostacolo posto tra noi e Colui che può aiutarci, nel presente, a seguire la pista giusta, o meglio, a recuperare il vero nel caos ecclesiale che stiamo vivendo dal giorno delle dimissioni di Benedetto XVI.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Un Cattolico Apostolico Romano8 gennaio 2016 alle ore 23:02

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  5. Un Cattolico Apostolico Romano5 gennaio 2016 alle ore 17:20

    Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  6. Papa Francesco è il Falso Profeta di cui si parla nelle Profezie?

    La Verità è dinanzi agli occhi di tutti. Però pochi vogliono vederla e definiscono falsi profeti tutti coloro che osano avanzare il minimo dubbio sulla "santità" di questo uomo venuto dalla fine del mondo.

    Gesù non è stato ucciso perché andava in giro a regalare bibbie della gioia o misericordine in saldo. Gesù è stato ucciso perchè ERA la VERITA'. e la Verità in questa "nostra casa comune"(casa comune???) non è mai molto apprezzata.

    se volete capire qualcosa di più sull'enigma Bergoglio guardatevi questo video e poi trovategli una spiegazione razionale (se è lui che ha deciso la faccenda Francescani dell'Immacolata perché alla fine dice: prendetela come una persecuzione diabolica??? verso 1: 12 : 50

    https://www.youtube.com/watch?v=hyxlCj7En8Y

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Un Cattolico Apostolico Romano8 gennaio 2016 alle ore 10:56

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Un Cattolico Apostolico Romano8 gennaio 2016 alle ore 11:21

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    3. Cattolico Apostolico Romano, devi essere più sintetico nei prossimi commenti se no non ti pubblicherò più in quanto se no tutto diventa di difficile lettura

      Elimina
  7. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  8. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Un Cattolico Apostolico Romano8 gennaio 2016 alle ore 16:17

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Gentile prof Canto, le chiedo cortesemente se fosse possibile di far dare a chi commenta un nome definito, perché con questi " anonimo " non si capisce subito chi risponde a chi. Volevo inoltre chiedere al Cattolico Apostolico Romano, se lui ha idea di chi possa essere, la bestia che sale dal mare. Visto la Sua forte convinzione che Questa non sia ancora salita (dal mare). Grazie.

      Elimina
    3. Effettivamente sarà meglio se nei prossimi commenti ogni Anonimo sceglierà un nick e si firmerà sempre con quello...grazie

      Elimina
    4. Un Cattolico Apostolico Romano10 gennaio 2016 alle ore 17:32

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    5. Un Cattolico Apostolico Romano10 gennaio 2016 alle ore 17:36

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    6. Un Cattolico Apostolico Romano10 gennaio 2016 alle ore 20:38

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  9. Si legga mons Delassus Henri "Il problema dell'ora presente" ed.effedieffe prima di sparare a raffica.Si legga anche non possumus di pietro Ferrari ed.radiospada. Si comprenderà quanto sia sciocco affermare che BXVI è il vero papa.La massoneria dirige molti dei vostri falsi profeti e voi vi fate abbindolare da satana , come feci anch'io.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Un Cattolico Apostolico Romano9 gennaio 2016 alle ore 14:20

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. la stessa cosa potrei dire a lei che nega bergoglio papa. Si tratta di vedere chi è stato papa e chi no, non è la prima volta nella storia della Chiesa che succede ed a posteriori vengono dichiarati anatemi antipapi ecc. Direi che il tutto è maturo pertanto...e lei si documenti prima di parlare tanto per parlare, almeno voglio sperare che parli perchè non conosce e non per partito preso.

      Elimina
    3. appunto perchè la Chiesa è infallibile chi ha mostrato di aver " fallito" in quanto fallibile non è Chiesa:elementare. Il suo Benedetto è tra quelli che hanno fallito, scritto dallo stesso nero su bianco:documentarsi prima di parlare

      Elimina
    4. Un Cattolico Apostolico Romano10 gennaio 2016 alle ore 15:57

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    5. Un Cattolico Apostolico Romano10 gennaio 2016 alle ore 15:59

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  10. Ecco il mistero d'iniquità di cui parla San Paolo (con le sue bestie)

    https://www.youtube.com/watch?v=d-4CGIbYEmA

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Un Cattolico Apostolico Romano9 gennaio 2016 alle ore 18:14

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  11. Aggiungo una cosa su cui c'è poco da discutere, e questo deve valere per tutti, sopratutto per chi si dichiara Cattolico (compreso il "Cattolico Apostolico Romano). Attualmente, a capo della Chiesa Cattolica, quella "ufficiale", vi è un pontefice, Papa Francesco. Francesco non è stato riconosciuto come eretico dalla Chiesa Cattolica. Ordunque, chi si vuole dissociare da Francesco, o preferisce considerare Benedetto XVI come attuale pontefice a capo della Chiesa, è libero di farlo, ma è da considerarsi scismatico. Gesù ha designato Pietro per condurre la Sua Chiesa, ed attualmente Pietro è Papa Francesco, volenti o nolenti. Ognuno faccia la propria scelta in piena consapevolezza, sapendo che, nel bene o del male, in futuro (assolutamente non lontano) dovrà rendere conto di questa. Sopratutto se per mesi, o settimane, o anni, con le proprie ipotesi, valutazioni e congetture, sono state deviate anime dal cammino che conduce alla Verità.

    Daniele

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Un Cattolico Apostolico Romano10 gennaio 2016 alle ore 22:22

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  12. Se la verità è quella di questi pontefici è contraria a quella del Vangelo: come la mettiamo sig.Daniele? Lei segue Dio o gli uomini perchè si fanno chiamare con un dato nome?

    RispondiElimina
  13. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  14. una cattolica apostolica romana e SANTA

    RispondiElimina
  15. CAR lei si ripete sempre nel suo stile, è ingannato oltre che ingannatore?

    RispondiElimina
  16. concordo con il sig. Daniele, vi rendete conto a credere nel 2015 ancora nella Bestia, anticristo ecc. ecc. ma car chi sei? Dario Argento? L'apocalisse va letta come ciò che è avvenuto prima dell'arrivo di Gesu'! Di cui fra parentesi non parlate mai.... Non credo concorderebbe con accuse così opinabili su PAPA Bergolio

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    3. Un Cattolico Apostolico Romano16 gennaio 2016 alle ore 11:11

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    4. Lei o non capisce o fa finta di non capire. Quando si dice 'tutto avvenuto agli occhi di Dio' significa semplicemente che tutto è avvenuto anche secondo le libere scelte dovute al libero arbitrio da parte degli esseri umani. Dio conosce le scelte che faremo in futuro, tutto qui! Non giochi con le parole per cercare di attribuire 'eresie' a chiunque non la pensi come lei. Mi sono proprio stufato del suo atteggiamento inquisitorio, nonostante i miei ripetuti inviti, quindi per favore eviti di inviare commenti perchè tanto d'ora in poi non glieli pubblicherò più. Saluti

      Elimina
  17. per chi avesse ancora dei dubbi:

    http://thepopevideo.org/

    possiamo continuare a far finta di saperne più di tutti. una cosa è certa: l'umanità è pronta per accogliere a braccia spalancate l'anticristo

    RispondiElimina
  18. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  19. IL SEGRETO DI FATIMA. CONSACRAZIONE DELLA RUSSIA NEL 1952.
    https://www.youtube.com/watch?v=UYLQJelwxms


    RispondiElimina
  20. Mi permetto di dire solo questo. Non concordo con il sig. Canto riguardo al suo post perché eventuali messaggi di natura divina possono contenere solamente verità. Tutti gli altri sono da considerarsi di natura demoniaco anche in caso di verità parziali perché il re della divisione e dell'inganno è il diavolo che molto spesso usa il metodo di mischiare la verità e la menzogna per deviare gli uomini. Grazie

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Come ho già detto nel post, non la penso come lei. Ribadisco che spesso, a mio avviso, anche nei messaggi di ispirazione divina potrebbero esserci delle interferenze soggettive. Insomma il veggente non è una radio trasmittente, ha la sua personalità e il suo inconscio potrebbe anche influenzare ciò che 'sente'. Non facciamo perciò di tutta un'erba un fascio...

      Elimina
  21. Vorrei tornare un attimo sul post lasciato in precedenza in cui affermavo che l'apocalisse è già avvenuta e il sig. Car mi ha attaccato e vorrei l'aiuto del sig. Canto nel mio ragionamento.Sono in errore affermando che magari non è avvenuto nella "linea temporale" nostra, ma in quella "divina", cioè in quella di DIO, dove passato, presente e futuro fanno un unicum, tutto è compiuto? Grazie della risposta.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sig. CAR lei o non capisce o fa finta di non capire. Quando si dice 'tutto avvenuto agli occhi di Dio' significa semplicemente che tutto è avvenuto anche secondo le libere scelte dovute al libero arbitrio da parte degli esseri umani. Dio conosce le scelte che faremo in futuro, tutto qui! Non giochi con le parole per cercare di attribuire 'eresie' a chiunque non la pensi come lei. Mi sono proprio stufato del suo atteggiamento inquisitorio, nonostante i miei ripetuti inviti, quindi per favore eviti di inviare commenti perchè tanto d'ora in poi non glieli pubblicherò più. Saluti

      Elimina
  22. Che tutto sia già avvento, dal punto di vista divino, mi pare scontato, ma per noi che viviamo immersi nel tempo il futuro deve ancora accadere. Probabilmente San Giovanni nelle sue visioni dell'Apocalisse venne trasportato in una prospettiva atemporale simile a quella divina e così poté vedere quello che per noi deve ancora accadere. Io sono convinto infatti che l'Apocalisse descriva eventi cruciali per la storia umana e soprannaturale che debbono ancora svolgersi, o meglio, che forse si stanno rivelando nel nostro presente o immediato futuro. Infatti credo che molti segni facciano pensare che noi siamo la generazione più interessata a questi eventi. Comunque questa è solo la mia convinzione che non ho la pretesa di imporre come verità a nessuno.

    RispondiElimina
  23. Interessante blog.
    Sull'apocalisse consiglio a chi è interessato il saggio di Eugenio Corsini, docente universitario e profondo conoscitore di greco antico, che spazza via intere biblioteche catastrofiste sull'argomento.
    La Rivelazione di Giovanni viene sostanzialmente ricondotta alla lettura che ne facevano i primi cristiani (che conoscevano bene il greco!) e sarebbe dunque un libro che descrive eventi già avvenuti.
    Certo non è un testo leggero, vengono analizzate molte cose, come l'uso dell'aoristo, etc., ma è esaustivo e di sicura soddisfazione.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ribadisco quello che ho detto: sono convinto e con me tantissimi nella storia della Chiesa, ben più autorevoli di me, che l'Apocalisse si riferisca al futuro. Sul fatto che i primi cristiani la pensavano diversamente se per questo allora diciamo che credevano anche che il ritorno di Cristo era imminente...

      Elimina
    2. Grazie Evaristo,se mai mi leggerà, la visita in questo blog non mi ha fatto completamente perdere tempo.....le sue sei righe sembrano l'unico raggio di sole in una pagina tenebrosa!grazie mille!ora me ne vado finalmente da qui che se no mi pare che rischio una specie di inquisizione.Tanti auguri a voi altri e buonanotte da Cicciollegrodimontecorvaromistoneveditorrealfinamarittima.

      Elimina
  24. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  25. Io credo che le profezie valide sono quelle di Daniele e Giovanni (Apocalisse) dove troviamo la storia del passato e quella del nostro immediato futuro. La Scrittura spiega la Scrittura, il papato cristiano-cattolico è caduto (cioè morto come potere religioso-temporale) nel 1798 con la Rivoluzione Francese. Si è insediato nel Vaticano l'Anticristo sin dai primi secoli perché figli del diavolo" (Giovanni 8:44)e il Vaticano è stato il trono di Satana (Apocalisse 2:13) che ha cercato per mezzo dell'Anticristo Giudeo-Israelita cioè le 12 Tribù disperse, di distruggere il Cristianesimo in questi due lunghi millenni, peraltro riuscendoci quasi completamente. Papa Francesco (ebreo come Giovanni Paolo II e Benedetto XVI), sta portando a termine questo compito. Un solo rimanente fedele ha continuato nei secoli a proclamare le Verità Bibliche fino ad ora, tempo in cui siamo giunti nell'ultima generazione prima del ritorno di Cristo. L'Anticristo che ha ucciso Cristo e il Cristianesimo, sono gli Ebrei nel suo complesso, tranne un residuo che conosce solo Cristo. La Scrittura profetizza il suo operato diabolico e anticristiano, strano che pochi se ne avvedono!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Su quali basi lei asserisce ciò non è dato di saperlo...
      Ovviamente non condivido la sua personale interpretazione

      Elimina
    2. Che il mistero d'iniquità descritto nel NT sia il vecchio sinedrio è confermato perchè è scritto, la sinagagoga di satana. Che abbia cercato la distruzione del CATTOLICESIMo con la persecuzione diretta prima,poi l'eresia ariana e altre,lo scisma ortodosso, l'eresia protestante prima e poi anglicana , e poi in ulktimo con l'infiltrazione nella stessa cattolica è esatto ma questo non ha a che fare con i veri papi in quanto a dottrina (ci sono stati i falsi papi, vedasi IV secolo e poi oltre)ma solo dal 1958 è avvenuta sulla cattedra di Pietro .Per questo Maria a Fatima profetizzò la fine del papato, la rimozione di colui che trattiene l'AC come scriveva San Paolo (2 Ts) con la visione diffusa che significa questo (leggasi la profezia dell'altra Roma di Arai Daniele). Le sette segrete hanno eseguito ... alle spalle della massoneria comanda l'alta massoneria giudaica (leggasi mons:Delassus "il problema dell'ora presente")

      Elimina
  26. Uh che pazienza che ci vuole a leggere questi amanti delle lenzuolate....sarò breve, il mio papa resta Benedetto XVI, Bergoglio ritiene sé stesso vescovo di Roma e quindi nessun conflitto in merito, non mi sento scismatico più di quelli che seguono certe fraternità e sono settari e violenti contro tutti quelli che non la pensano come loro, Papa Benedetto a Fatima disse che sbagliava chi credeva che il III segreto fosse finito, aspetterò, eventualmente, nel 2018, a Dio piacendo, scriverò, se mi è concesso, il mio personalissimo pensiero. Grazie per la pazienza, MI-CHA-EL, chi è come Dio? Solo Dio.

    RispondiElimina
  27. Benedetto XVI è anche il Papa, dopo il quale inizia la fine dei tempi e l'inizio del periodo di purificazione, come detto a Garabandal. Vedendo la confusione che regna nella gerarchia della Chiesa e in gran parte dell'umanità, aspettiamo con piena fiducia questo "Grande Avvertimento" (alias: illuminazione delle coscienze). È detto che la Terza Persona della Trinità verrà per convincere il mondo, non per dialogare, trovare compromessi, mezze verità, adeguandosi alla sua mentalità, ma (Gv 16, 5-15) Il Paraclito convincerà il mondo, con una Potenza Divina di Giustizia e Amore:
    [5] “Ora però vado da colui che mi ha mandato e nessuno di voi mi domanda: Dove vai? [6] Anzi, perché vi ho detto queste cose, la tristezza ha riempito il vostro cuore. [7] Ora io vi dico la verità: è bene per voi che io me ne vada, perché, se non me ne vado, non verrà a voi il Consolatore; ma quando me ne sarò andato, ve lo manderò. [8] E quando sarà venuto, egli convincerà il mondo quanto al peccato, alla giustizia e al giudizio. [9] Quanto al peccato, perché non credono in me; [10] quanto alla giustizia, perché vado dal Padre e non mi vedrete più; [11] quanto al giudizio, perché il principe di questo mondo è stato giudicato. [12] Molte cose ho ancora da dirvi, ma per il momento non siete capaci di portarne il peso. [13] Quando però verrà lo Spirito di verità, egli vi guiderà alla verità tutta intera, perché non parlerà da sé, ma dirà tutto ciò che avrà udito e vi annunzierà le cose future. [14] Egli mi glorificherà, perché prenderà del mio e ve l'annunzierà. [15] Tutto quello che il Padre possiede è mio; per questo ho detto che prenderà del mio e ve l'annunzierà”

    RispondiElimina
  28. sono molto confuso...in base a quanto scritto nella maggior parte dei post c'è chi crede ad un veggente, chi ad un altra, chi nega un papa chi un altro, chi dal 1958 c'è l'anticristo al vaticano.... ma siete tutti cattolici. Siete sicuri? Mi pare che Gesù disse che le porte degli inferi non prevaranno, vero Sig. Canto? O mi sbaglio?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. La mia personale opinione sulla questione due papi e papà vero o papà falso è questa: credo che come predetto in tante profezie è confermato in tanti messaggi siamo nel tempo della confusione spirituale causata appunto da questi due papi e sicuramente anche dalle manovre bergogliane e anche sempre dalla sua poca prudenza nel parlare, quindi potrebbe essere che dio stesso abbia permesso agli uomini (massoneria) di interferire nei suoi piani e nella stessa elezione del suo successore dandogli appunto la possibilità di estromettere benedetto XXVI e mette al suo posto un papà scelto dagli uomini il nostro bergoglio attuale che in buona fede scusatemi il termine sta creando tutto questo casino.
      In sintesi dio e maria Santissima hanno sempre tutto sotto controllo e questa situazione rientra in una delle prove che dobbiamo superare è l'unico modo per farlo è pregare e essere fedeli al vero magistero della chiesa cattolica qualsiasi cosa succeda ricordando che neanche il papà può andare contro ad esso.
      Con questo voglio dare a papà bergoglio la sua buona fede in quello che fa questo non significa che personalmente lo approvi anzi tutt'altro.

      Un saluto a tutti.

      Elimina
  29. Padre Paul Kramer scrisse in modo chiaro ed esaustivo a proposito del terzo segreto di Fatima, nel quale si parla del grande castigo, contenuto anche nelle rivelazioni di Garabandal e del "mistero d'iniquità" di cui parla la Sacra Scrittura:
    "Nel primo articolo di questa serie riguardante il Grande Castigo che incombe su di noi, ho approfondito soprattutto l’aspetto fisico di tale castigo: il ruolo della Russia nello scatenare le guerre e nel portare a compimento l’annientamento delle nazioni. La distruzione di metà del mondo è una cosa spaventosa, a dir poco - Sarebbe la più grave catastrofe sin dai tempi del diluvio universale. Eppure non è l’aspetto più terrificante del castigo predetto nel Segreto. Assai peggiore è il castigo spirituale contenuto nel Terzo Segreto.

    La seconda parte del Segreto ci avverte già della persecuzione della Chiesa e del Santo Padre. Il 13 luglio 1917, la Madonna di Fatima ci avvertì che:

    Se le Mie richieste verranno esaudite, la Russia sarà convertita, e vi sarà la pace. Altrimenti, la Russia diffonderà i suoi errori in tutto il mondo, causando guerre e persecuzioni alla Chiesa. I buoni verranno martirizzati, il Santo Padre avrà molto da soffrire, e molte nazioni verranno annientate.

    "Dio", disse la Madonna, "sta per punire il mondo per i suoi crimini, per mezzo di guerre, carestie, persecuzioni contro la Chiesa ed il Santo Padre." La persecuzione della chiesa di cui si parla è diversa da qualsiasi altra avvenuta nella storia dell’umanità. Ciò che sembra impossibile, avverrà, ed è predetto nella parte non pubblicata del Terzo Segreto e nelle Sacre Scritture.

    Nella sua lettera al professor Baumgartner, il Cardinale Mario Luigi Ciappi rivelò che: "Nel Terzo Segreto viene predetta, tra le altre cose, che la grande apostasia nella Chiesa inizierà dal suo vertice". Questo corrisponde a ciò che è rivelato nel Libro delle Lamentazioni: "Non credevano i re della terra e tutti gli abitanti del mondo che l'avversario e il nemico sarebbero penetrati entro le porte di Gerusalemme." Quello che viene predetto è che i partigiani del diavolo occuperanno la Curia Romana sotto un antipapa Massone.

    Nel 1998, Padre Malachi Martin, ora purtroppo deceduto, affermò durante la trasmissione Art Bell Show che gli era stato fatto leggere il Terzo Segreto di Fatima all’inizio del 1960, mentre era segretario del Cardinale Bea. Padre Martin affermò che il testo era contenuto su di un unico foglio di carta, che le parole della Madonna erano assai asciutte e precise e riguardavano un prossimo "papa" - un impostore che avrebbe usurpato il soglio pontificio sotto il controllo del demonio. Per questo, il Terzo Segreto di Fatima rivelerebbe il "mistero dell’iniquità" (2 Tess. 2,7): la Chiesa Cattolica "contraffatta" - la contro-chiesa, l’anti-Chiesa - il mistero del drago, la cui coda avrebbe spazzato via un terzo delle stelle del cielo, ovvero un terzo della gerarchia Cattolica sotto la guida di un antipapa eretico.

    E’ questo che Papa Giovanni Paolo II rivelò criticamente, nel suo discorso relativo alla rivelazione del Terzo Segreto il 13 maggio 2000: "Il messaggio di Fatima è un appello alla conversione, che mette in guardia l’umanità affinché non faccia il gioco del "drago", il quale con la "coda trascinava giù un terzo delle stelle del cielo e le precipitava sulla terra" (Ap. 12, 4).

    Quando parlai con Padre Malachi Martin riguardo all’antipapa eretico e dell’apostasia nel Terzo Segreto, la sua risposta fu: "Fosse solo quello." L’antipapa e i suoi collaboratori apostati saranno (come li chiama Suor Lucia) i partigiani del diavolo (os partidarios do demonio) "i quali lavoreranno per il male e non avranno paura di niente".1 Sono questi "partigiani del demonio" che costituiscono il "terzo delle stelle del cielo" precipitate sulla terra dalla coda del drago."

    RispondiElimina
  30. ERESIA DEGLI ANTIPAPA
    I papa peggiori della storia, per intrighi e immoralità manifesta, non furono però mai eretici. Ovvero stettero sempre alla larga dalla dottrina. Usarono il papato come qualsiasi altra monarchia, ovvero come un potere temporale. Non cambiarono però mai una sola parola della verità dottrinale. Semplicemente la violarono privatamente, con il proprio comportamento personale, così come fa qualsiasi peccatore. Quelli invece che dopo o addirittura già prima di essere eletti, furono apostati ed eretici, sono in effetti antipapa, falsi profeti, ed anticristo. Li troviamo infatti esclusi e non elencati come papa, ma come antipapa, almeno fino al 1958.
    Ora l’attuale usurpatore del titolo petrino, ovvero Francesco è un antipapa e con lui lo furono anche tutti gli altri antipapa eletti dopo il 1958. Quando al conclave elessero prima il cardinale Siri e poi lo detronizzarono, eleggendo il papa comunista gradito al Cremlino di Mosca. Da allora , i membri del clero sono tutti apostati ed eretici e parteciparono ormai già eretici al Concilio vaticano II. Da quel momento non è quindi vacante solo la sede papale, ma ogni grado della gerarchia ecclesiastica a partire dall’ultimo presunto prete, fino a tutti i vescovi e a tutti i cardinali. I quali, tutti presunti prelati invalidamente nominati, non si sono mai opposti a tale apostasia, anzi la negano. Anche i cattolici tradizionalisti sono quindi eretici ed apostati perché non scomunicano i vaticanisti del conclave del 1958 e quelli del concilio vaticano II
    LA CHIESA CATTOLICA VISIBILE quindi non esiste più, ad esclusione dei soli laici tradizionalisti, i quali ancora credono nel catechismo e nella dottrina di prima del 1958, e che sono rimasti fedeli all’ultimo papa cum dignitate, PIO XII. Sono pochi questi apostoli degli ultimi tempi e sono nascosti agli occhi del mondo purtroppo, come profetizzarono Madaleine de la Salette e luigi Grignion de Montfort.
    Solo questi laici dunque, insieme alla CHIESA INVISIBILE CELESTE, beneficiano del non praevalebunt.
    Tutto diventerà manifesto con il ritorno dei due profeti, i quali agiranno direttamente sotto il Vero Signore e capo della Chiesa GESU CRISTO e sotto la protezione di MARIA.
    "Uscite da essa, (Babilonia la Grande) o popolo mio" dice il Signore.
    Anche Siri subendo la defenestrazione non fu più, ne cardinale, ne papa, (non buttò fuori dalla Chiesa gli eretici, ma unendosi a loro contro se stesso e contro Dio, che lo aveva fatto eleggere, entrò colpevole di accidia nella cricca acquiescente degli apostati). Tradì infatti il Signore, perché accettò la propria sostituzione con l’antipapa Giovanni XXIII, (Stesso nome e stessa funzione di un precedente antipapa).
    Pensiamo dunque alla nostra salvezza e preghiamo insieme, che Gesù torni presto nella sua seconda venuta intermedia, la quale misericordiosa II venuta ci salverà dalla sua venuta finale, quando tutto sarà compiuto nel bene e nel male.
    Leggetevi la bolla pontificia Cum ex apostolatus officio di Paolo IV. Poi digitate in rete su Google: "quando il Cardinale Siri fu eletto papa nel 1958". Poi ne riparliamo. La notizia viene dai servizi segreti di tutto il mondo, incluso quelli vaticani. Alla faccenda è stata tolta la secretazione di diritto e di fatto già da molto tempo.
    Sappiate allora che poiché alcuni non credono nel modo corretto e pieno all'infallibilità del papa, da Pietro ad oggi. Allora non sono nemmeno cattolici, ma sono scismatici ed eretici, e con ciò non sono battezzati e /o consacrati sacerdoti in modo valido: mancano materia, intenzioni e forma tridentine, della chiesa di sempre.





    RispondiElimina
  31. La parola più autorevole e attendibile, dopo quella di Gesù Cristo è quella di Maria Santissima. A Fatima, Maria ha parlato chiaro e fatto precise richieste ai Pontefici, anche se non è stata ascoltata, ma per questo motivo, Maria non ha mai detto che i Pontefici erano antipapi, semmai erano Papi che hanno ignorato consigli che venivano, come aiuti, dal cielo. Riporto parte di un interessante articolo tratto dal sito "cooperatores veritatis", per eliminare l'ipotesi surreale della sede vacante:"
    Veniamo ora al punto dolente: crisi del papato, sì! Sede vacante o antipapi, no.
    Stando appunto alle mille narrazioni sul terzo Segreto di Fatima è chiaro che questo Segreto non è stato affatto rivelato nella sua interezza. La stessa Suor Lucia interpellata più volte sul tema, si è trincerata sulle domande che le facevano, ma senza mai esporre liberamente il suo pensiero. Questo atteggiamento, scaturito senza dubbio dalla obbedienza al Papa, è stato certamente consentito a lei anche dal Cielo e questo, paradossalmente, è un atto che si legge proprio anche a protezione del papato stesso.
    Consentirle, infatti, una divulgazione dei fatti e del Segreto in modo libero, avrebbe di certo generato uno scisma: Suor Lucia si sarebbe messa - suo malgrado senza dubbio - alla guida di coloro che avrebbero accusato i Papi di occultare le richieste e le rivelazioni del Cielo. In questo modo invece, ossia con il silenzio e l'obbedienza, la Veggente di Fatima ha consentito di mantenere salda la situazione all'interno di una sopportazione voluta dalla Madonna stessa, a difesa del papato stesso.
    La crisi del Papato è in atto senza dubbio da Giovanni XXIII e, questa crisi, la possiamo individuare proprio da quel rifiuto di Roncalli a voler rendere pubbliche le parole della Vergine Santa. Mentre per Pio XII non fu un atto di volontà rifiutare l'Atto di Consacrazione al Cuore Immacolato di Maria (ci furono diversi impedimenti quali la guerra, il dopo-guerra e l'impossibilità di radunare tutti i Vescovi allo scopo), il suo successore decise di sua libera scelta di non divulgare quanto la Madonna aveva chiesto. Dal canto nostro noi riteniamo che questo rifiuto adottato con l'esercizio del libero arbitrio, sia stata la scelta di Papa Giovanni a fronte della sua scelta nell'indire il Concilio Vaticano II, ritenendolo più importante del terzo Segreto - e forse peggio - ritenendolo un efficace argine contro gli avvenimenti descritti dalla Madre di Dio nel terribile Segreto.
    A tutto ciò non vi era che un freno, un'arma: la Consacrazione al Cuore Immacolato di Maria che Pio XII non fece, e la divulgazione del terzo Segreto, integrale, che Giovanni XXIII e gli altri successori non vollero divulgare.
    Negli Anni '70 e con la "nuova chiesa e nuova liturgia" Gesù è stato tolto dal centro degli altari e delle Chiese, il Crocefisso è stato tolto dagli altari, però lo si invoca e si pretende di fare Messa "con Lui", quando la Messa "è Lui". Nelle visite papali è la persona del Pontefice il centro dell'attenzione, non Cristo! E il problema principale è diventato il clima, l'ambientalismo, le questioni sociali, l'immigrazione e non la salvezza delle anime, non il peccato mortale, non la conversione a Cristo dalla quale - se conversione vera - verrebbero risolto tutti gli altri problemi. Questo è il ribaltamento delle priorità, questa è la schizofrenia pastorale.
    La Sede, quindi, non è vacante! E il terzo Segreto di Fatima deve ancora compiersi e cesserà con il trionfo del Cuore Immacolato di Maria."

    RispondiElimina
  32. Intanto complimenti per il blog (che ho scoperto in ritardo) Guardo sempre le notizie con diffidenza in particolare i vari video che girano in rete....ma questi due mi hanno lasciato un po perplesso, volevo solo sapere il vostro pensiero a riguardo, sopratutto sul 1. Anche se non sono convinto della conclusione che traggono. ve li posto...grazie a presto...Giovanni
    - https://www.youtube.com/watch?v=VoFsNbznB64
    - https://www.youtube.com/watch?v=e49bhVO7CoM

    RispondiElimina
  33. in particolare nel 2 video (che dura 9 min) resto esterrefatto alla frase del Papa (min 4.05) che dice Gesù si è sporcato piu di tutti...non era uno pulito...... ma che frase è,sono sconvolto !

    RispondiElimina
  34. Scusatemi ma questo blog di chi è?
    Perchè il mio blog si lega con questo?

    RispondiElimina


  35. "Invece i neo inquisitori si ammantano di teologia, fidandosi forse troppo di essa, e non sanno che lo stesso San Tommaso D'Aquino, dottore della Chiesa, dopo una esperienza mistica di premorte affermè che tutto quello che aveva scritto su Dio e la stessa sua teologia erano paglia in confronto alla Verità e alla realtà della natura Divina che per un istante aveva intuite."

    Vedo che S.Tommaso d'Aquino mi dava perfettamente ragione, sostengo la stessa identica cosa, eppure non sapevo di questo testo, dovrò leggermi quello che dice questo santo, ma condivo a tutto tondo quando afferma.

    RispondiElimina
  36. Non ho voglia di commentare tutto il tuo lungo articolo.

    Però l'ultima affermazione abbisogna di un commento, visto quello che in questi giorni stiamo assistendo proprio da parte del papa che tu definisci umile.

    "E qui ci possiamo collegare a un papa "umile" che ha pronunciato questa incredibile frase:"Ma, guarda, la Madonna è madre non è un capo ufficio della posta per inviare messaggi tutti i giorni""


    Ha perfettamente ragione nel dire che la Madre di Dio, non è un capo ufficio e non porta messaggi a raffica quando vogliono certi veggenti e questo non gli do torto, perchè è vero.

    Però sul discorso dell'umiltà di Francesco sarei cauto, visto che un papa non deve chiamare la Madre di Dio meticcia, anche perchè il termine non gli si addice proprio, alla Madre Santissima, visto che i suoi genitori erano in tarda età e anche sterili, per cui Maria nasce proprio per volontà divina, cioè ad opera dello Spirito Santo che la rende Immacolata, anche se taluni nella chiesa rifiutano tale titolo, a me non non interessa. Un pontefice se rigetta la co-redentrice, come titolo e dogma, si fa un grande errore, perchè comunque sia, non certo farebbe del male a Dio se pronunciasse tale Dogma, anche perchè se non fosse vero non accadrebbe proprio nulla, sicuramente il Signore ne sarebbe contento, anche perchè la S.Sma Madre Sua è presso Dio e quindi beneficia già di qualsiasi dogma previsto, e anche di più.

    I dogmi servono a noi, non certo a Dio. Oltretutto dire che lei non fu co-redentrice della fortuna del figlio, è sbagliato perchè cmq sia è Lei che accettò e confermò il suo Si al Padre Celeste non certo gli è stato imposto, per cui, Essa ha pieno diritto che l'uomo la riconosca anche con questo dogma.
    Ma cmq sia Bergoglio se non vuole , fa niente, ci sarà qualcun altro che lo farà quando sarà il momento, forse è anche un bene tutto sommato, che non sia lui.

    Ma Francesco che appare umile ne ha dette tante di corbellerie e direi anche eresie. Per esempio la frase "la chiesa è sposa e vedova infedele" che bella frase, veramente da pontefice, santo ed umile.

    Ma meglio che non scriva tutta la lista.

    POi l'ultima idea di oggi, l'abbiamo sentita alla TV che permesso ai magistrati di scovare coloro che sono rei di pedofila, ha fatto bene, è stato giusto nel suo agire, ma questo affetto porterà ad un danno immenso alla chiesa e Francesco lo sa benissimo, moltissimi sacerdoti saranno falciati da questo ignominioso peso, e moltissimi lasceranno la tonaca,e forse qualcuno si ammazzerà anche. Altri finiranno in carcere e così la chiesa verrà sgretolata, perchè è indubbio che altri, non ci sono da sostituire a meno che Francesco non abbia qualche brillante e ingegnosa idea come quella di creare le vescove o preti sposati. Quindi la chiesa diverrà protestante e sposa infedele.

    Non parliamo poi della firma che Egli ha apposto nel 2014 a Seoul promettendo la costituzione di una grande chiesa stravagante come la Beata Emmerich racconta, dove tutti i culti si sarebbero riuniti. Mentre in questi giorni in Italia infuriava la bagar politica, ad Abu Dabhi, si consacrava alla presenza di eminenze cardinalizie la nuova chiesa delle religioni NWO-Religioni è stata consacrata, con la presenza di Cristiani, ebrei, mussulmani ed altre religioni asiatiche, tutto con la benedizione di Francesco, ecco la chiesa multietnica che gran parte dei preti italiani ed esteri vogliono e sono esultanti, ma guarda un po è la stessa descritta dalla profezia della Emmerich.

    Quindi prima di dire è umile, ci penserei un bel po, aspettiamo che termini quello che si è prefissato prima di parlare.

    Cmq anche Pedro Regis ha errato in alcune profezie, anche se meno di altri.

    RispondiElimina

Non verranno pubblicati interventi fuori tema o con semplici rimandi con link