Bergoglio è Papa o no?

“Non temete gli uomini, poiché non v`è nulla di nascosto che non debba essere svelato, né di segreto che non debba essere conosciuto" (Matteo 10,26).
 
Ho seguito con molto interesse una trasmissione su YouTube fatta da Don Minutella in collegamento con fra' Alexis Bugnolo. In essa il frate, latinista e canonista, ha espresso numerosi dubbi sulla validità della Declaratio con cui Benedetto XVI annunciò nel febbraio 2013 le sue dimissioni. 

Era noto da tempo che in tale scritto figurano due errori abbastanza gravi di grammatica latina che Benedetto XVI, esperto latinista, non avrebbe mai potuto commettere, e lo ha ribadito anche fra Alexis, ma oltre a ciò, due altre incongruenze abbastanza serie sono saltate agli occhi: la prima è che il testo letto nel febbraio 2013 era una dichiarazione di dimissioni, non una lettera di dimissioni: un annuncio che si vuol fare una cosa non è fare la stessa cosa; la seconda è che Benedetto ha annunciato di rinunciare al Ministero petrino e non al Munus petrino: fra Alexis ne deduce quindi che a norma del diritto canonico le dimissioni di Benedetto XVI sono nulle.

Per fra' Alexis la cosa grave è che i cardinali avrebbero dovuto accorgersi di ciò, e appare strano che nessuno di loro abbia contestato la cosa. Per fra' Alexis, e Don Minutella concorda, c’è forse una congiura del silenzio in Vaticano, magari imposta  da alcuni cardinali legati alla massoneria. La tesi esposta, che alla luce di quanto è successo potrebbe anche apparire credibile, è che Benedetto sia ancora Papa, e che addirittura sia consapevole di ciò, e che anzi ha seminato di errori e usato il termine ‘ministero’ anziché ‘munus’ apposta per rendere invalide le sue dimissioni. Appare credibile allora l'ipotesi che Gesù stesso abbia chiesto al suo Vicario Benedetto di farsi da parte in tal modo, per far venire fuori definitivamente e in maniera innegabile i nemici della Chiesa? E che Ratzinger si senta ancora Papa viene avvalorato anche dal fatto incredibile e che ha creato non poco imbarazzo, di aver scelto di continuare a vestirsi di bianco e firmarsi con P.P. Benedictus, mentre le P.P. iniziali sono usate solo ed esclusivamente dai Papi regnanti.

Come è ormai noto, sin dal conclave che elesse Ratzinger si era formato un gruppo di 11 cardinali che si riuniva in Svizzera, di cui facevano parte fra l'altro i cardinali Martini, Silvestrini e Danneels, chiamata poi ‘mafia di San Gallo’, che spingeva per l’elezione di Bergoglio. Non era riuscita la prima volta, ma poi aveva fatto sottotraccia opposizione al Papa regnante Benedetto, forse con lo scopo di provocarne le dimissioni. E questi cardinali fecero anche una specie di 'campagna acquisti' prima del conclave, spingendo per l’elezione di Bergoglio. Ma il problema è che la Universi Domini Gregis che regola l’elezione del Sommo Pontefice e che Giovanni Paolo II aveva promulgato nel 1996 pare proibisca questi accordi pre-conclave, comminando la scomunica ‘latae sententiae’ (cioè automatica) ai trasgressori e dichiarando la nullità dell' elezione. Visto che queste azioni di disturbo e di preparazione pre-conclave sono state ammesse proprio dal Cardinale Danniels, uno dei partecipanti e organizzatore, e che quindi sono avvenute certamente, a posteriori abbiamo scoperto quindi che forse alcuni cardinali che hanno partecipato al conclave del 2013 erano incorsi nella scomunica,  forse anche lo stesso Bergoglio, se è stato d’accordo e ha accettato la candidatura fatta da tale gruppo. Ma comunque quello che è importante è che, visti i fatti accaduti, secondo la Universi Domini Gregis l'elezione sarebbe nulla.

Ma fra l'altro le sorprese sul conclave del 2013 non finirono qui. Sembra quasi che la Divina Provvidenza si sia 'divertita' a seminare delle difficoltà durante l'elezione per renderla per lo meno dubbia. Non so se il lettore si ricorda infatti di un problema che era successo nella votazione precedente a quella in cui fu eletto Bergoglio e di cui ha parlato Socci in un libro e io in alcuni post (come qui e qui oppure qui): tale votazione fu annullata perché fu trovata una scheda ‘bianca’ attaccata ad una scheda valida, segno di un evidente errore manuale fatto da qualche anziano cardinale votante che aveva piegato due schede assieme, una votata e una no. Ebbene, per le ragioni che sono state ampiamente spiegate nei post che vi ho segnalato e che qui sarebbe lungo ripetere, a norma di diritto  probabilmente quella votazione non poteva essere annullata, e ciò quindi ha contribuito a tingere a tinte un po’ oscure la successiva votazione che probabilmente non avrebbe potuto esserci… quella in cui fu poi eletto Bergoglio!

Come la penso io? Ritengo che siamo in un bel pasticcio, i dubbi di allora sulla validità della elezione di Bergoglio e sulle effettive dimissioni di Ratzinger sono aumentati col tempo e si sono arricchiti di ulteriori indizi se non di vere e proprie prove.  Voglio solo ricordare che quello che ho riportato sulla mafia di San Gallo è stato dichiarato per iscritto in un libro, guarda caso non tradotto in italiano, dalla stesso cardinale Danneels, il quale a quanto pare un anno prima di morire avrebbe anche ammesso in una intervista che ”11 cardinali hanno lavorato nell’ombra per costringere papa Benedetto XVI a dimettersi“.

 

E  quello che è anche di una gravità senza precedenti in questa incresciosa vicenda è il fatto che invece di intavolare un dialogo serio con chi contesta sia le dimissioni che l’elezione, il Vaticano adotti la strategia del silenzio: fanno incursioni ogni tanto degli articoli su Avvenire, non per sedare i dubbi analizzando seriamente i fatti e replicando con motivazioni valide, ma per mettere alla berlina o far passare per poco credibili quelli che, come Don Minutella, o il Decimo Toro, o fra Alexis o altri mettono in evidenza il problema. Si vede che non hanno argomenti per smentire o contraddire e quindi scelgono di attuare questa tattica per non affrontare la questione. Ma io credo che il problema sia serio perché se venisse accertato, anche per i motivi che abbiamo esposto, che Benedetto non si è veramente dimesso e/o che l'elezione di Bergoglio è nulla allora, come non è mai successo nella storia bimillenaria della Chiesa, il ‘Papa’ regnante sarebbe un Papa 'invalido' e tutti i suoi atti, le nomine, e le sue azioni e i suoi documenti sarebbero da considerarsi nulli e inefficaci!