2 marzo 2015

E' Papa oppure no?

Sto finalmente leggendo il libro di Socci Non è Francesco. Che dire? Socci è un grande giornalista e credo che abbia scritto un libro molto importante perché, come forse già sapete, fra le altre cose interessanti che ha detto, ha  anche mostrato che l’elezione di Papa Francesco forse è stata irregolare  e perciò nulla e invalida.

Quello che è successo in Conclave è stato rivelato nei dettagli dalla scrittrice argentina Piqué che sicuramente ha riportato confidenze di  Bergoglio, suo stretto amico sin da quando era cardinale in Argentina. D’altronde la sua versione non è stata mai smentita dal Vaticano e ha trovato conferme indirette per il fatto che lo stesso sito del Vaticano ha tessuto le lodi del suo libro quando è uscito…
Ma cosa ha detto la Piqué di tanto interessante e sorprendente? Ella racconta che il pomeriggio del 13 marzo 2013 finita la quinta votazione, che era la quarta del giorno, prima dello spoglio si è proceduto alla conta delle schede e si è trovato che una era ‘doppia’ in quanto, almeno così dice la Piqué, una scheda bianca era rimasta attaccata a quella votata: è da notare che essendo le schede ripiegate, l'unico modo per poter affermare ciò è che la scheda bianca fosse stata inserita e piegata dal medesimo cardinale elettore per sbaglio perchè attaccata a quella votata, e infatti questo è quello che sembra dedursi dalle parole della Piqué (vedi nota 1). Il problema è che l’articolo 69 della Costituzione Universi Dominici Grecis, emanata da Giovanni Paolo II e che regola l’elezione del Sommo Pontefice, dice che in questo caso si sarebbe dovuto procedere comunque nello spoglio, in quanto la votazione era da ritenersi a tutti gli effetti valida (vedi nota 2) e invece i cardinali hanno annullato la votazione senza scrutinare le schede. Quindi già la prima  irregolarità è stata questa. Ma subito dopo, pur essendo la votazione valida, e quindi avvenuta, ma abusivamente ‘annullata’, con le schede messe da parte e non scrutinate e che più tardi sarebbero state bruciate, si è deciso di farne un’altra, la quinta del giorno e con ciò contravvenendo anche all’articolo 63 della stessa Costituzione che non permette di effettuare  più di 4 votazioni giornaliere.

Se è veramente così che si sono svolte le cose, allora secondo l’articolo 76 della stessa costituzione l’elezione sarebbe da ritenersi ‘nulla e invalida’ (vedi nota 3). Vero è che l’articolo 68 ( vedi nota 4) dice che alla conta dei voti se si trova una scheda in più (quindi evidentemente non riconducibile alla votazione per errore di uno stesso cardinale, perché non attaccata ad un’altra scheda) bisogna annullare la votazione, ma nel nostro caso, almeno secondo le parole della Piqué, la scheda in più  sembrerebbe essere stata attaccata ad un'altra e questo, comprovando solo un errore del singolo elettore, non poteva annullare la votazione  e il voto 'doppio' si sarebbe dovuto valutare secondo i criteri esposti dall’articolo  69.

Le polemiche che sono sorte dopo l’annuncio di Socci per cercare di contraddire la sua tesi si sono basate sul fatto che secondo i  sostenitori della regolarità della votazione era lecito applicare l’annullamento previsto dall’articolo 68, mentre appare chiaro che, dopo essersi accorti che la scheda in più era ripiegata insieme ad un’altra e che quindi si trattava di errore materiale in buona fede commesso dal medesimo cardinale elettore (‘cose che succedono’ secondo quanto dice la Piqué) allora era di fatto con ciò cominciato lo spoglio e bisognava perciò applicare l’articolo 69 e proseguire nello scrutinio. La cosa sottile ma fondamentale che forse non è stata notata  a sufficienza, e che a mio avviso rende più accettabile la tesi di Socci, è  che viene detto espressamente che ‘le schede erano 116 e non 115’ e quindi la conta (regolata dall’articolo 68) era stata ormai effettuata e conclusa, mentre subito dopo, nel momento in cui le due schede attaccate sono state aperte per controllarne il contenuto, è cominciato di fatto lo scrutinio  dei voti e perciò le azioni da porre in essere ricadevano nella ‘giurisdizione’ dell’articolo 69, che è quello che regola lo spoglio. Fra l’altro le schede dichiarate nulle andavano bruciate subito, prima di procedere all’altra votazione, come recita l’articolo 68,  e invece perché sono state messe da parte  (dove?) per essere bruciate più tardi, evidentemente insieme alle schede della successiva votazione? Un’altra irregolarità!

Insomma si è venuta a creare una situazione imbarazzante in quanto, se così si sono svolte veramente le cose, potrebbe essersi invalidata l'elezione e avremmo oltre ad un Papa dimissionario ma emerito  anche un Papa che forse (e sottolineo forse) potrebbe non essere vero Papa (vedi nota 5).

La faccenda non è di poco conto, visto che potremmo ritrovarci nella situazione che a decidere le sorti della Chiesa ci sia un Vescovo che però non è veramente Papa perché non avrebbe l’investitura dall’alto, in quanto  il Papa precedente (Giovanni Paolo II) ha dichiarato che sarebbe stata nulla l’elezione se non fossero state rispettate alla lettera le sue disposizioni. E quelli che sembrano essere ‘cavilli’ in realtà in questi casi sono essenziali. Ricordiamo ad esempio che le formule stabilite dalla Chiesa perché un Sacramento sia ritenuto valido è che bisogna rispettare alla lettera le formule che lo realizzano. Due per tutte, la formula di Consacrazione Eucaristica e quella di assoluzione dai peccati durante la Confessione.

Mi chiedo cosa avrà da dire in proposito Bergoglio  e qual sarà il parere dei cardinali elettori... E chissà cosa ne pensa il Papa emerito... Arrivati a questo punto sono proprio sicuri che la votazione non sia da considerarsi  perlomeno dubbia e quindi, come dice Socci, da ripetere con un nuovo Conclave, in cui fra l’altro potrebbe benissimo essere eletto lo stesso Bergoglio? Da ora in poi alcuni fedeli potrebbero essere nel dubbio e avere il sospetto che ‘il Soglio Pontificio’ sia vacante (vedi nota 6)

Il problema potrebbe ipoteticamente risolversi se lo stesso Bergoglio dicesse: siccome non sono sicuro di essere veramente Papa allora ripetiamo il Conclave. Ma ovviamente questo non succederà, visto e considerato che Bergoglio col suo agire fa capire di considerarsi proprio il Pontefice legittimo (anche se quel suo insistere sul titolo ‘Vescovo di Roma’ o chiamare Benedetto XVI Sua Santità, potrebbe far pensare che qualche dubbio in merito possa averlo anche lui!).

E allora? Il  timore è che in futuro possa verificarsi  che quando Bergoglio prenderà decisioni importanti per la vita della Chiesa  qualcuno potrà sentirsi in diritto di  dire ‘queste cose sono state fatte da un Papa che forse tale non è,  chi mi assicura che nelle sue decisioni sia stato ispirato dalla Spirito Santo?’

Siamo  in presenza del tipico sassolino che inceppa l’ingranaggio? Forse ha ragione Socci nel dire che alle volte le cose che sembrano avvenire per caso magari sono volute proprio dalla Divina Volontà?  

Nel concludere voglio rispondere in anticipo a quelli che inevitabilmente diranno ‘Se uno non accetta il Papa si mette fuori dalla Chiesa’. Dirò loro: ‘ma di quale Papa state parlando? Siete proprio sicuri che abbiamo un Papa?’ 'E comunque, cosa ne pensate di tutto questo ‘papocchio’?
________________________________________________

Note

(1) Dice la Piqué: “Dopo la votazione e prima della lettura dei foglietti, il cardinale scrutatore, che per prima cosa mescola i foglietti nell’urna, si accorge che ce n’è uno in più: sono 116 e non 115 come dovrebbero essere. Sembra che, per errore, un porporato abbia deposto due foglietti nell’urna: uno con il nome del suo prescelto e uno in bianco, che era rimasto attaccato al primo. Cose che succedono. Niente da fare, questa votazione viene subito annullata, i foglietti verranno bruciati più tardi senza essere stati visti, e si procede ad una sesta votazione” – da Elisabetta Piqué “Francesco. Vita e Rivoluzione” Ed, Lindau 2013 pag. 39/40
Il punto cruciale è 'che (quello bianco) era rimasto attaccato al primo': se questa è la realtà allora la votazione non poteva essere annullata, se invece è stata solo una supposizione della Piqué e i due foglietti in realtà erano staccati e non ripiegati assieme  e non potevano quindi essere ricondotti allo stesso cardinale elettore allora la votazione doveva essere annullata e quindi la procedura seguita è stata quella corretta. Come stanno veramente le cose? Forse solo Bergoglio potrebbe chiarire la vicenda, visto che è l'unico a non essere vincolato al segreto...

(2) l’articolo 69 (che regola lo spoglio) recita espressamente: “Qualora nello spoglio dei voti gli Scrutinatori trovassero due schede piegate in modo da sembrare compilate da un solo elettore, se esse portano lo stesso nome vanno conteggiate per un solo voto, se invece portano due nomi diversi, nessuno dei due voti sarà valido; tuttavia in nessuno dei due casi viene annullata l’elezione

(3) l’articolo 76 recita: “Se l’elezione fosse avvenuta altrimenti da come è prescritto nella presente Costituzione o non fossero state osservate le condizioni qui stabilite, l’elezione è per ciò stesso nulla e invalida, senza che intervenga alcuna dichiarazione in proposito e, quindi, essa non conferisce alcun diritto alla persona eletta

(4) l’articolo 68 (che regola la conta dei voti) recita: “finito il deposito delle schede nell’urna, lo scrutatore procede al conteggio di esse, prendendole in maniera visibile una ad una dall’urna e riponendole in un altro recipiente vuoto, già preparato a tale scopo. Se il numero delle schede non corrisponde al numero degli elettori, bisogna bruciarle tutte e procedere subito ad una seconda votazione

(5) Nel Nuovo Dizionario di diritto canonico (Ed. San Paolo 1993) a pag .937 si legge relativamente al Romano Pontefice: “In dottrina, infine, si afferma che in caso di dubbio positivo e insolubile circa la legittima elezione, l’eletto si ritiene non avere potestà” (nota riportata da Socci nel suo libro)

(6)  Alla luce di tutto questo, le critiche rivolte alle uscite  di Bergoglio da parte dei ‘tradizionalisti’ apparirebbero fondate, perché queste dichiarazioni spesso 'incredibili' di Bergoglio, e che ormai non si contano più,  sarebbero 'non ispirate' in quanto su di lui non ci sarebbe l’Assistenza Soprannaturale e  la Grazia di Stato che invece accompagnano il Pontefice validamente eletto.

168 commenti:

  1. Premessa: sono seguace di Gesù Cristo.
    Per me Francesco I è il papa che quando è stato eletto ha salutato col buonasera invece che << pace a voi tutti, vi benedico e ringrazio di essere qui…>>, che non ha benedetto la folla sotto la finestra facendo un segno di croce ma ha diretto la mano alzata sulla folla come fa chi con un telefonino riprende la scena, che non si è detto papa ma vescovo di Roma. Che non benedice ad una riunione di giornalisti con il segno della croce per “rispetto” di coloro eventualmente presenti che non sono cristiani.
    L’album delle figurine subito reclamizzato sulla sua vita….E “buon pranzo” l’augurio fatto alla fine dell’Angelus…..
    Ma più di tutto mi fa strabiliare l’unione con la religione ebraica di Papa Francesco :
    interessanti da vedere i video su You tube:

    1) http://www.youtube.com/watch?v=hOyLzrOSBug&list=UUzFcWWdgHEBqQVIeNTHIwng&index=2
    2) http://www.youtube.com/watch?v=LP-aCA6TB70&list=UUzFcWWdgHEBqQVIeNTHIwng&index=1

    Questi video testimoniano l’incontro ecumenico avvenuto l’11 Novembre 2012 nella Cattedrale della Santissima Trinità di Buenos Aires, per la Commemorazione della Notte dei Cristalli, incontro organizzato dall’Arcivescovado di Buenos Aires, guidato dal CARD. BERGOGLIO, e dal B’NAI B’RITH (“Figli dell’Alleanza”), la più antica e potente organizzazione MASSONICA EBRAICA, fondata sull’umanitarismo, sulla filantropia, e sulla KABALA. All’incontro, oltre al cardinale Bergoglio e al rabbino, hanno partecipato anche un Pastore Luterano e una Pastora Evangelica.
    Ciò che distingue questo incontro dagli altri INCONTRI ECUMENICI a cui ormai siamo abituati, è che, in una chiesa cattolica, viene celebrato un rito comune: cattolici, luterani, evangelici ed ebrei insieme, una sorta di Pseudo-Messa… Soltanto che al posto del Sacrificio di Cristo sulla Croce, si commemora il sacrificio del popolo ebraico: la SHOAH! In pratica il Sacrificio del Redentore viene messo sullo stesso piano di quello del popolo ebraico che non ha mai rinnegato la condanna a morte di Gesù e che nel Talmud oltre a rivendicare la giustizia di quella condanna a morte, di Gesù e di sua Madre si dicono le peggiori bestemmie! Il foglietto della “Liturgia” della Pseudo-Messa, come si evince dall’inquadratura ravvicinata che viene fatta nei video, è stato redatto proprio dalla B’nai B’rith …. Nella “Liturgia” suddetta, questo melting-pot di fedi diverse si autodefinisce “Popolo di Dio”…. (?!?) Il tutto viene “giustificato” in nome del famoso Concilio Vaticano Secondo…
    Secondo me, dopo Pio XII, papa Pacelli, la massoneria ebraico sionista ha preso piede in Vaticano e quindi ogni elezione di cardinale o di papa è discutibile.
    Socci obietta su una questione formale di schede in più e di votazione in più che non hanno rispettato le regole … io discuto sul fatto che dei cardinali massoni infiltrati nella chiesa possano essere ispirati dallo Spirito Santo, in un conclave, per eleggere il nuovo papa.
    La lista dei cardinali massoni redatta da Mino Pecorelli era stata consegnata a papa Luciani e c’è chi dice che la notte fatale proprio quella era nelle sue mani con degli appunti sul da farsi in merito a quei nomi …(sono state raccontate bugie anche su questo fatto, nessuno concorda su cosa leggesse papa Luciani quella famosa notte…) . Che dal Vaticano esca fuori la Verità è proprio impossibile e non capisco come i cristiani possano accettare la mancanza di luce sulla storia della tomba di Renatino De Pedis in Sant’ Apollinare a Roma, il mistero che ancora avvolge la fine che ha fatto Emanuela Orlandi che padre Amorth ha insinuato essere stata vittima di messe sataniche in vaticano, come possano dei cardinali essere tesserati nelle logge massoniche.. e se sono valide le elezioni del papa in cui parteciparono i cardinali di cui parlava Pecorelli e che non mi risulta siano stati mai cacciati via ….

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    2. Anonimo, ho ricevuto gli altri suoi commenti che contengono giudizi gravi e dicerie non provate su persone e passati Pontefici. Non posso perciò pubblicarli.

      Elimina
    3. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    4. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    5. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    6. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    7. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    8. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    9. Concordo con te ormai pienamente, 1958 è lo spartiacque tra una falsa chiesa che si spaccia per vera e vera Chiesa ridotta nelle catacombe , nel sepolcro. Mi ce n'è voluto per arrivarci ma a forza di fatti ho dovuto togliere le salsicce dagli occhi. A questo punto i più coerenti sono i sedevacantisti, gli altri quasi tutti apostati.

      Elimina
  2. Letto tutto. Che dire?
    Nulla...che si può dire? Si resta semplicemente senza parole.
    Riflessioni ineccepibili.
    Stiamo in attesa...
    Stiamo a vedere che succede.
    Non credo che dovremo aspettare molto.
    (Ugo Facchioli)

    RispondiElimina
  3. Nell'ipotesi che l'elezione di Bergoglio sia invalida, ne conseguirebbe che i cardinali da lui nominati non sono veri cardinali.

    Visto che ufficialmente il Papa è lui, immagino che alla sua morte (o in caso di sue dimissioni) si terrà il Conclave e che vi parteciperanno i cardinali da lui nominati.

    Ciò non renderebbe dubbia la validità del nuovo Conclave e quindi del nuovo Papa?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. anche senza invalidare la sua elezione, infatti per la loro natura ipocrita,certi non erano degni di essere nominati cardinali. Speriamo che caschi al più presto questo teatrino.

      Elimina
  4. Per questo ordinano a papa Benedetto XVi di intervenire... per sanzionare il tutto

    RispondiElimina
  5. E come sanzionerebbe il tutto? Dopo che Francesco ha nominato un cardinale, lo nomina cardinale anche lui?

    Non essendo ufficialmente il Papa, Benedetto XVI non può nominare lui i cardinali. E non credo che basti la sua presenza a "sanzionare il tutto". I cardinali risultano comunque nominati da Francesco, non da lui.

    C'è da dire un'altra cosa: anche ammettendo che Francesco non sia Papa, non ne conseguirebbe necessariamente che lo è Benedetto XVI. D'altronde, se fosse acclarato che le dimissioni di Benedetto XVI non sono valide, sarebbe inutile discutere della validità del Conclave.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. duxcunctator6 marzo 2015 20:30

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Ti spiego in che senso Benedetto XVI non è ufficialmente Papa.

      Francesco (o Bergoglio, se preferisci) fa visite pastorali, indice sinodi, nomina cardinali, ecc.
      Benedetto XVI non fa niente di tutto ciò. Quando in TV e sui giornali dicono "il Papa ha detto questo", "il Papa ha fatto quello" parlano di Francesco. In Vaticano, è Francesco ad essere considerato capo dello Stato.

      Elimina
  6. Della campagna di Socci contro Papa Francesco si parla sul sito della UCCR (Unione Cristiani Cattolici Razionali), in particolare in questi articoli:

    http://www.uccronline.it/2015/01/06/da-che-parte-stare-con-messori-e-socci-o-con-farinella-e-boff/
    http://www.uccronline.it/2015/01/13/risposta-alla-propaganda-antipapista-di-antonio-socci-110115/
    http://www.uccronline.it/2015/02/10/contro-papa-francesco-soltanto-accuse-liquide-e-banali/

    RispondiElimina
    Risposte
    1. A me non piace per niente il tono utilizzato da UCCR da un po' di tempo confronti di Socci...attacchi al Papa? A me sembra che Socci non voglia attaccare gratuitamente il Papa, ma porti degli argomenti seri..se poi non si è d'accordo basta cercare di confutarli senza necessariamente insinuare intenzioni malvagie...da un sito come UCCR mi aspetterei un atteggiamento un po' più razionale e distaccato e non più papista del Papa...

      Elimina
    2. Certamente non li si può confutare sulla sua pagina Facebook, dove qualsiasi commento pro-Bergoglio viene cancellato. Evidentemente Socci non è interessato al confronto, ma solo ad attaccare Bergoglio.

      Elimina

  7. «È caduta, è caduta Babilonia la grande,
    ed è diventata covo di demòni,
    rifugio di ogni spirito impuro,
    rifugio di ogni uccello impuro
    e rifugio di ogni bestia impura e orrenda.
    3Perché tutte le nazioni hanno bevuto
    del vino della sua sfrenata prostituzione,
    i re della terra si sono prostituiti con essa
    e i mercanti della terra si sono arricchiti
    del suo lusso sfrenato».

    La chiesa non e' piu' Romana...ha tradito...si sono venduti al Dio potere\denaro.

    Socci nel suo libro evidenzia un particolare importantissimo e cioe' che al tempo di Santa Caterina da Siena se il papa non avesse ascoltato i consigli della stessa, la chiesa gia' all' epoca non sarebbe stata piu' Romana. ( Rivelazione di Dio Padre a Maria Valtorta).

    Roma perderà la fede e diventerà la sede dell'anticristo(Salette).
    Che lo dice a fare la Madonna se quando accade non lo vogliamo accogliere.

    Pietro ha riconsegnato le chiavi a Cristo.

    Il Mistero Mariano e sempre vivo e attivo per soccorrere i figli di Dio.

    E' sempre Lei, la Donna Vestita di Sole ,<<[1]Nel cielo apparve poi un segno grandioso: una Donna vestita di sole, con la luna sotto i suoi piedi e sul suo capo una corona di dodici stelle. [2]Era incinta e gridava per le doglie e il travaglio del parto >> Ap12 , che ci dona il figlio per la salvezza ultima e definitiva dei figli di Dio rimasti avvinghiati al suo manto, alla dottrina primitiva, alla verita' di Cristo Via Verita' e Vita.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. duxcunctator6 marzo 2015 20:20

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. "Il cui successore sarà colui che San Malachia definisce "Pietro Romano"."

      Le cosiddette profezie di San Malachia sono molto probabilmente un falso:
      http://it.wikipedia.org/wiki/Malachia_di_Armagh#Valutazione_critica_delle_profezie_attribuite_a_san_Malachia

      Elimina
  8. Non dico che i cardinali sono validi per la sola presenza di Benedetto, ma loro ci proveranno a dirlo se l'inganno si scoprirà

    RispondiElimina
  9. .."Un libro che resterà come una pietra miliare nella storia della Chiesa"..E bum! Suvvia , siamo seri.

    Socci, già convinto credente della falsa rivelazione della Valtorta e ultrà dell'altrettanto falsa apparizione di Medjugorje ha inventato una nuova forma di sedevacantismo , quella che è stata definita "sedevacantismo a orologeria". Che diventerebbe sedevacantismo tout court alla scomparsa di Benedetto XVI . Infatti se "Non è Francesco" significa "Francesco non è papa" come porta a dedurre l'argomentazione socciana, le conseguenze sono immediate. Non occorre che la circostanza si verifichi poichè l'enunciato già la contiene. Il sedevacantismo (come il modernismo) è un errore da rigettare in quanto basato solo su argomenti umani. Ergo la proposizone "Francesco non è papa" è falsa (dimostrazione per assurdo di scolastica memoria).

    Aggiungo che confrontando la tesi di Socci sul mantenimento del munus petrino da parte di Benedetto XVI con le tesi della profetessa "Conchiglia" si incontrano imbarazzanti analogie.
    Tesi che circolavano ben prima delle presunte rivelazioni sulle irregolarità del conclave.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Lei come al solito nei suoi interventi fa delle affermazioni nette, dogmatiche e molto discutibili senza però giustificarle, si mette solo sul piedistallo e spara sentenze sul prossimo da novello Torquemada...il suo contributo al dibattito è solo di provocazione e non apporta nulla di utile

      Elimina
    2. Forse quel libro sarà davvero ricordato come una pietra miliare nella storia della Chiesa. Potrebbe addirittura essere il libro che metterà fine alla Chiesa Cattolica... o almeno al papato.

      Finora quasi tutti, credenti e no (facevano eccezione, ad esempio, quei cattolici tradizionalisti che sostengono che Pio XII è stato l'ultimo Papa) davamo per scontato che l'uomo che viene presentato al mondo con le parole "habemus papam" dopo un Conclave fosse il Papa.

      Ma adesso, grazie a Socci (e ad altri) sappiamo che ci sono molte altre possibilità.

      Se un Papa si è dimesso ed è ancora vivo, si può sostenere che le dimissioni non sono valide e che il suo successore non è Papa. Se si sospetta che ci siano state irregolarità nel Conclave, si può sostenere che l'elezione non è valida. Se il Papa dice qualcosa in contrasto con un'affermazione di un Papa del passato o con un versetto della Bibbia (preso alla lettera), lo si può accusare di eresia.

      E comunque ogni Conclave potrà essere ritenuto invalido sostenendo che ad esso hanno partecipato cardinali nominati da un falso Papa.

      Elimina
    3. duxcunctator7 marzo 2015 15:49

      Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    4. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  10. duxcunctator6 marzo 2015 19:56

    Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  11. Mi scuso. Ho postato 2 commenti simili solo perché pensavo che il primo si fosse cancellato. Non per puntigliosita'!

    RispondiElimina
  12. Ma nessuno commenta il post di Anonimo 5 marzo 2015 0re 00:40?
    Sara' forse vero cio' che dico?
    Forse la Verita' brucia?


    RispondiElimina
  13. Anonimo l'ho apppena accontentata pubblicando una risposta di duxcunctator che un primo momento non avevo inserito per il tono aggressivo...veda lei

    RispondiElimina
  14. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  15. (continua)
    C’è chi male interpreta gli insegnamenti di Gesù e crede di doverlo imitare anche come “Giudice” trattando con durezza e insulti , SBUGIARDANDO e SVERGOGNANDO pubblicamente, chi secondo lui, non è conforme ..
    Giustificandosi con le parole “ è GIUSTO che sia trattato come merita”.
    Leggendo il Vangelo hanno capito che devono abbandonare ogni FALSA UMILTA' e che sono stati investiti da Gesù del compito di fustigatori quindi in dovere di usare le Parole PIU' DURE in assoluto come fossero colpi di spada.
    Dunque , si dicono, quando è il momento di spargere il sale: sarebbe satanico ostinarsi ad usare zucchero e miele. E Non si rendono minimamente conto che è il loro orgoglio a parlare e satana sicuramente ride di loro che stanno facendo il suo gioco: allontanare dalla religione le persone e dalla confutazione positiva degli argomenti. Gesù è il seminatore che sparge semi e loro sono i corvi che vengono a beccare e a estirpare quel poco di attecchimento che ci può essere stato.
    Dice giustamente Dr Canto che un certo atteggiamento da “fustigatore” infine può "generare un rifiuto" e allontanare più che avvicinare.
    Un giorno un prete mi disse : la chiesa non teme gli atei. Loro se ne stanno nelle loro convinzioni e i credenti pure.
    Possono convivere tranquillamente sorridersi e salutarsi con rispetto reciproco. Il danno massimo alla chiesa lo fa il fanatico religioso che si infiltra nella parrocchia e porta con sé le sue pessime “vibrazioni” di astio stizzoso verso chi secondo lui non è conforme…ed infatti ben l’hanno capito i massoni che ce l’hanno a morte con i gruppi di preghiera recitanti il rosario… se vogliono guastare quel gruppo mandano qualcuno dei loro a pregare con atteggiamento da fanatico/fanatica sempre polemico con tutto e tutti; dopo un po’ di tempo il gruppo si scioglie e le persone si assentano dalla preghiera o non pregano più con il fervore di prima…Operazione riuscita !

    RispondiElimina
  16. Risposta duxcunctator6 marzo 2015 20:20.
    Mi pare che anche il signor Canto abbia evidenziato i suoi toni anticaritatevoli e personalistici il che annulla di fatto il suo scritto.
    Comunque non ha risposto alle parole dell'apostolo dell'amore che dedica ben tre capitoli dell'Ap. per evidenziare l'Apostasia dei nostri girni (2 Tess. San Paolo).
    Inoltre si e' anche dimenticato della Madonna della Salette(Roma sara' sede dell' anticristo).
    Forse non conosce la Hemmerick? Credo di si', ma lei e' troppo pieno di se'.
    A proposito che ne pensa della Madonna di Akita quando dice "L’opera del diavolo si insinuerà anche nella Chiesa in una maniera tale che si vedranno cardinali opporsi ad altri cardinali, vescovi contro vescovi. I sacerdoti che mi venerano saranno disprezzati e ostacolati dai loro confratelli…chiese ed altari saccheggiati; la Chiesa sarà piena di coloro che accettano compromessi e il Demonio spingerà molti sacerdoti e anime consacrate a lasciare il servizio del Signore. Il demonio sarà implacabile specialmente contro le anime consacrate a Dio. Il pensiero della perdita di tante anime è la causa della mia tristezza. Se i peccati aumenteranno in numero e gravità, non ci sarà perdono per loro.>>

    e poi <>

    Perche la Madonna dice che le solo armi che resteranno sono il Santo Rosario e il Segno di Mio Figlio.


    Non e' forse il compiersi dello scritto dell'apostalo dell' amore al Cap. 12 dell Ap.

    E gli altri doni che fine hanno fatto?


    Ribatisco: «Uscite da essa, o popolo mio, affinché non siate complici dei suoi peccati e non siate coinvolti nei suoi castighi; perché i suoi peccati si sono accumulati fino al cielo e Dio si è ricordato delle sue iniquità." Apocalisse 18,4-5

    Quindi, all' interno di essa non c'e' salvezza.

    Un Abbraccio.

    RispondiElimina
  17. Solito guazzabuglio hegeliano , tesi antitesi e sintesi. Io mi sono solo difeso dalla falsa affermazione secondo la quale sosterrei la tesi dei due papi. Buona giornata e buon divertimento. Chi diffonde false rivelazioni e pretende di vederle riconosciute si pone da solo fuori della comunione ecclesiale, non sono gli altri che ce lo mettono.

    RispondiElimina
  18. Situazione complessa e drammatica ma pare non tocchi la struttura ecclesiale che imperterrita continua come se niente fosse a proclamare dagli amboni, come mai udito prima, il papa dice.... A quanto pare il dilemma se lo pongono i laici, gli ultimi quindi e ben venga ciò.Ora si considerino alcuni punti: Papa Benedetto ancor prima di essere eletto parlò di sporcizia nella Chiesa, poi chiese di pregare che non avesse a soccombere ai lupi, parlò di cinghiali che avrebbero devastato la vigna... ora ciò è tutto obsoleto? E' bastato che arrivasse "un altro" per far "fiorire" ciò che era secco? STRANO e NON CREDIBILE.Punto 2: perchè si deve avere 2 papi? Questo è un esempio di AMORE EVANGELICO? NO....e allora ognun tragga debite conseguenwze.Punto 3:(perchè è stato costretto a farlo ?) il discorso di rassegna dimissioni di Papa Benedetto che è molto poco chiaro, cosa vuol dire rinuncio a Vescovo di Roma se io sono Papa, e poi la cattedra di Roma di San Pietro sarà vacante dalle ore... per cui invito a ...x sommo pontefice e poi ancora, ora consegno la Chiesa al Sommo Pastore.... sinceramente sin da quando l'ho sentito non c'ho capito nulla, dico tra me , dice rinuncia a vescovo e non a papa, consegna le chiavi aGesù (ultimo attoescatologico della Chiesa ) e poi però invita a eleggere un nuovo sommo pontefice e che Maria assista i cardinali... sinceramente è molto strano questo discorso. Altro punto: come può un eretico dichiarato dato che scrisse libri in cui afferma eresie pure e già condannate dalla Chiesa sin dai primi secoli, come può votare un tale che viene automaticamente scomunicato con la pubblicazione dei suoi libri, come può partecipare ad un conclave ed essere assistito dallo Spirito Santo? NON CREDIBILE NON ACCETTABILE e ancora come può il nuovo pontefice dichiararlo dal 1' angelus "buon teologo"?referente della famiglia... se buon teologo è per l'amico che tale lo dichiara allora anche l'amico diventa di fatto accomunato nella sua sorte.E la somma fa 2 eretici. Altro punto ancora, se le cose sono gravi come par che sian, allor ci si domandi pure anche " ma almeno sarà vescovo di Roma o manco ciò?" Che qua 2 Papi giustamente non ci posson stare (e ben lo dissero i cardinali? che dissero che non potevano esserci 2 papi e quindi Benedetto non si sarebbe + chiamato papa), ma così NON VOLLE BENEDETTO e così NON E'. Ci possono essere 2 PAPI ? NO. Socci cita Violi Stefano, canonista, che dice che il munus Divino resta a Benedetto e quindi l'altro esercita la funzione di UN ALTRO (cioè di Papa Benedetto), il tutto detto in termini più eleganti e meno evidenti ma il fatto è GRAVISSIMO....anche Messori ha ribadito ciò. CI RENDIAMO CONTO DI CIO' che succede, è successo e succederà ....e continuiamo a tenere gli occhi chiusi come fa tal clero? Ambirei a chiarimenti ma se dal 13.3.13 non sono arrivati...inutile sperarci.

    RispondiElimina
  19. Dux " x l'elezione nuovo pontefice" nuovo pontefice di una nuova chiesa NOM NRM. La tua ipotesi quadra in effetti. Anche sul conclave nullo concordo, pure il fatto che dal 12 al 13 sia già stato eletto fa pensare nella situazione GRAVISSIMA attuale della Chiesa che fosse già alle spalle di Papa Benedetto sin dal 2005 quando il don di radio Maria lo disse in concorrenza, alla faccia del sacrilegio del parlare di quanto avvenne in conclave.quindi non sarebbe antipapa ma solo vescovo come avrebbe detto Don Stefano Gobbi. Conosco le profezie attuali anche se non bene ma voglio ragionare in base alle apparizioni approvate, Fatima La Salette Akita Ruanda Amsterdam....e Santi come S:F:Koaska, beata Caterina Emmerich S:G:Bosco ...nonchè l'analisi dei fatti con la Sacra Scrittura ed il Magistero tramandato in 2000 anni. Per MDM ad es. (nuovi profeti o veri o falsi) Pietro Romano sarebbe San Pietro che ora governa dal Cielo in Benedetto se ho capito bene,.. Per Conchiglia sarebbe sempre se ben ricordo i nuovo papa col nuovo monarca di cui parla qualche profezia di Santi del passato di cui ora non ricordo il nome o sbaglio? Nella nuova fioritura della Chiesa che potrebbe essere i 25 anni di pace di La salette? Quindi ne abbiamo ancora tante da passare. Voglio ragionare in base ai fatti . Io non direi che l'imperatore è nudo ma che colui che è nudo si dice imperatore senza esserlo.Quindi fa ciò che NON PUO'' fare non avendo il Mandato da Dio. E lo fa per consenso del clero che teme di perdere il posto...??? In base a Socci, Messori, Violi, starebbe esercitando un compito che Dio non gli ha dato ma a quanto pare il clero sì, quindi nuova religione, quella che viene spacciata per vera da decenni con i teologi vari alla Kasper Martini & company ma che è falsa, a meno che ci abbiano raccontato bugie x 2000 anni. La dichiarazione di rinuncia di Papa Benedetto per quanto ne capisco è RIDICOLA e ridicoli diventano coloro che l'han fatta passare per buona pur sapendo che accettabile non era, perchè sicuramente lo sapevano compreso il nuovo pontefice che sull'annuario infatti si indica come vesco vo Roma soltanto mentre Benedetto conserva tutti titoli (già questo è CHIARO ed EVIDENTE a tutti). Ora la mossa di Benedetto ha reso chiaro al clero che ci sono 2 chiese e verrà il momento in cui dovranno scegliere. O HANNO GIA' scelto PURTROPPO? Da decenni seguono eresie e le propagano a livello seminari e parrocchie ben da prima di Bergoglio. Di che CHIESA facciamo parte, di quella di Benedetto Papa o di quella di Bergoglio vescovo Roma ? Ma c'è un ma, Benedetto ha detto che avrebbe obbedito. In quel famoso atto di rinuncia STRANISSIMo . Rinuncio a vescovo Roma ma NON A PAPA PONTEFICE SUCCESSORE PIETRO...invito i cardinali a elleggere il NUOVO pontefice (ma quello sono io per la Chiesa di Gesù)... rimetto al Pastore Supremo... obbedisco.... e partecipa alle funzioni di certo per convalidarle perchè non sarebbero valide altrimenti. Sicuramente sta salvando il posto al clero, almeno a quello che non accetterà infine l'atto finale ma??????????????????????????????????????????????????????'''''''Non capisco molto bene.

    RispondiElimina
  20. e vorrei sapere che cosa si pensa della notizia diffusa dai tg, quindi pubblica e non smentita, della testimonianza autorizzata da Bergoglio pontefice da parte del sacerdote che ha confessato Moro...... vicenda scandalosa ma altrettanto scandalosa questa notizia , non solo scandalosa ma sacrilega, è sacrilegio per 2000 anni violare il segreto della confessione, ora non più?????'

    RispondiElimina
  21. La notizia è stata smentita da Mennini.

    D'altronde, Bergoglio aveva deciso di farlo testimoniare, ma non gli aveva ordinato di rivelare i contenuti di una eventuale confessione.

    RispondiElimina
  22. anonimo del 9.3. Mi scusi ma per testimoniare aveva bisogno che Bergoglio gli dicesse "puoi farlo"? Non mi risulta che per testimoniare uno abbia bisogno dell'approvazione papale, i tg da giorni parlano di Bergoglio che autorizza ..... Siamo sempre nel gioco, dico e poi dico il contrario? come ben diceva fin dall'inizio lucrezia che ben lo conosceva in quella nota lettera aperta.Mons.Mennini ha detto che non avrebbe fatto un sacrilegio e ben ha fatto, neanche un papa o chi si dichiara tale, può autorizzare un sacrilegio.

    RispondiElimina
  23. http://lectiobrevis.blogspot.it/ intervista concessa corsia servi.. padre Elia
    "che si possa credere che ci sono 2 papi...." ecco una risposta che condivido







    RispondiElimina
  24. Leggo in un articolo del Corriere della Sera: "Secondo alcune ricostruzioni, il nunzio (figlio di Luigi allora numero 2 dello Ior, di cui era presidente Paul Marcinkus) sarebbe stato «il canale segreto» di comunicazione tra i terroristi e la Santa Sede".
    Forse c'era il segreto di Stato (Vaticano) sulla vicenda e perciò era necessaria l'autorizzazione del Papa.


    http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_marzo_07/caso-moro-papa-fa-testimoniare-confessore-statista-118f5d3c-c493-11e4-ab5e-6baf131e67e8.shtml

    RispondiElimina
    Risposte
    1. leggo " il nunzio.....canale segreto ..tra terroristi e la Santa Sede".... in che mondo viviamo? o meglio in che CHIESA viviamo dato che il mondo si sa che era così già al tempo di Gesù... comunicazione tra TERRORISTI e SANTA SEDE? SEGRETO DI STATO VATICANO...sa tanto di mondo non le pare? Allora questa chiesa è diventata mondana con lo spirito mondano... segreto di stato vaticano : Gesù ha detto dite sì se è sì no se è no, il di più viene dal maligno...E' giunta l'ora penso ed è questa che questa chiesa giunta all'apice crolli perchè le porte degli inferi non prevarranno sulla vera Chiesa di Gesù anche se nascosta da queste false strutture mondane. Inoltre il gioco del dico e dico il contrario è vecchio ormai. ben dice padre Elia nel link sopra che il segno del livello a cui siamo è il fatto che accettiamo che POSSANO esserci 2 papi. Il dovere di ogni cristiano è dire NON LICET, una volta ci fu San Giovanni Battista , ora ci siano tanti piccoli Battista.

      Elimina
    2. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  25. http://www.nouvelordremondial.cc/2014/01/02/lenfer-nexiste-pas-et-adam-et-eve-nont-jamais-existe-selon-le-pape-francois/
    bufala? o realtà?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. BUFALA probabilmente.

      E' facilissimo inventarsi dei discorsi ed attribuirli a chicchessia.

      Sul sito che hai indicato non c'è alcun riferimento a date e luoghi in cui avrebbe detto queste cose. In italiano ho trovato questo testo su un solo sito, ed è una traduzione del testo francese. In francese c'è su molti siti, ma è sempre lo stesso articolo (cioè l'hanno copiato tutti dallo stesso sito).

      Recentemente Bergoglio ha condannato l'aborto: è quindi molto improbabile che abbia detto "Notre église est assez grande pour les hétérosexuels et les homosexuels, pour les pro-vie et pro-choix" (tra l'altro, non avrebbe usato l'espressione "pro-choix").

      Elimina
  26. http://www.ilsecoloxix.it/p/mondo/2015/03/10/ARCYz5lD-giovani_virtuale_contatto.shtml
    contatti fisici xchè l'amore non è virtuale....fede regalata.... chiacchiere da bar? ma chi parla si dice papa

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Io con mia moglie ho contatti fisici. Pensi che invece dovrei mandarle delle email?

      Elimina
  27. bufala penso anch'io ma molto realistico ...anche per quanto emerso dal sinodo e dire sinodo dei cardinali è grave , chè poi pare essere il pensiero di Kasper e Kasper è stato nominato dal nuovo pontefice.
    Riguardo ai contatti fisici il messaggio per i coniugi come lei anonimo delle 21,30 è di non fare i conigli ..... questo è un messaggio a dei ragazzi..giovani.. non coniugati, quindi il messaggio che trapela è un altro: fate i conigli

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  28. non so se questo papa è davvero Papa; alcune sue affermazioni sono sicuramente "innovative":
    "La strada della Chiesa è quella di non condannare eternamente nessuno;" omelia del 15 febbraio
    "La frusta di Gesù è la sua misericordia" ultimo angelus (spiegazione (?) del brano di Giovanni in cui Gesù caccia i mercanti dal tempio con una frusta)
    Disgiungere la Misericordia di Dio dalla Sua Giustizia mi sembra un gioco davvero pericoloso.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  29. "Già in passato, ad esempio, mi sono soffermato a riflettere sui legami, apparentemente incomprensibili, fra normalismo e sedevacantismo. Questi due orientamenti, in un certo senso opposti, derivano tuttavia entrambi da quella convinzione, completamente infondata, dell'assoluta indefettibilità pontificia, in ogni manifestazione pubblica o privata della persona Papa". da M.Bongi - L'antipapismo di Socci

    RispondiElimina
  30. ATTENZIONE ANGHERAN : PENSO CHE IL PROF NON SIA NORMALISTA NE' TANTOMENO SEDEVACANTISTA, PERALTRO PARE PURE NELLA MAGGIORANZA DEI COMMENTI, QUINDI NOI ABBIAMO UN PAPA. LEI SOTTOLINEA CHE UN PAPA NON SEMPRE INFALLIBILE E'(e Socci non è antipapista... lo dica a Bongi) ma il problema non è tale bensì CHE CI SIANO 2 PAPI IL PROBLEMA E'. A QUESTO RISPONDA E NON DICA LE SOLITE STORIE CHE UNO SI E' DIMESSO E QUINDI NON LO E' PIU'. CHE ANCHE NELL'ANNUARIO E' STATO INDICATO COME PAPA e L'ALTRO COME VESCOVO, INOLTRE HA MANTENUTO TUTTI I CONNOTATI PAPALI.INOLTRE SE PER 2000 ANNI HAN RACCONTATO FROTTOLE perchè DEVO CREDERE CHE ADESSO SON DIVENTATI SINCERI? E SE ANCHE FOSSERO SINCERI CHE ME NE FO DI LORO ? I CAVOLI MIEI LI FACCIO ANCHE SENZA LOR APPROVAZIONE O NO?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Non ho attribuito al titolare del blog nessuna qualifica di sedevacantista , al più l'ho attribuita a Socci.

      L'articolo citato parla anche di infallibilità perchè attribuire infallibilità in qualsiasi contesto è la causa che conduce o al sedevacantismo - "se il papa dice sciocchezze non è papa" - o al normalismo trionfante secondo il quale qualsiasi cosa dica il papa è saggia e giusta.

      Socci si pone a metà strada , ma comunque più vicino al primo caso. Ma lo fa puntando sull'invalidità. Per fare questo deve presupporre:

      1) che la rinuncia di Benedetto XVI non sia valida.

      2) che l'elezione di Francesco non sia valida.


      Sul punto 1 va contro lo stesso Ratzinger che richiesto in proposito ha dichiarato , in una lettera:


      "Non c'è il minimo dubbio circa la validità della mia rinuncia la ministero petrino. Unica condizione della validità è la piena libertà della decisione. Speculazioni circa la invalidità della rinuncia sono semplicemente assurde."

      Sul punto 2 cito da Radaelli(non certo un fan di Ratzinger) , limitatamente a questo


      2) La scoperta della scheda in più era avvenuta, nota la Piqué, « do-po la votazione e prima della lettura dei foglietti », cioè, si può con sicurezza dedurre, al primo spoglio delle schede, al momento della loro conta, e non, come invece desume Socci (p. 121), al momento dello scrutinio, perché dire « prima della lettura dei foglietti » vuol dire, nel lessico povero e non giuridico della giornalista argentina, ma semplice e chiaro, prima dello scrutinio – o spoglio, come il Le-gislatore chiama il momento della lettura vera e propria delle schede –, in cui si darà appunto lettura dei nomi.


      Ma se la scoperta – come di fatto è successo – avviene al mo-mento del conto e non della lettura, è ben giusto che i cardinali ap-plichino il § 68 e non il 69, perché – « dopo la votazione e prima della lettura dei foglietti » – era proprio quello l’articolo da applicare, il § 68, che riguardava il momento della conta e non della lettura.

      Quindi non ci sono "due papi" dal punto di vista canonico. Se poi si vuole criticare Bergoglio non c'è bisogno di inventarsi l'invalidità. Ma dopotutto se crede di essere stato ingannato per 2000 anni dalla Chiesa , perchè ora si preoccupa?

      Elimina
    3. Non so se il commento primo è passato o no per cui riassumo.
      Angheran Lei deve essere nato ieri se non s'è accorto che l'insegnamento di 2000 anni in ultimi decenni è stato adulterato tanto da essere irriconoscibile.Quindi o inganno bimillenario o inganno attuale o inganno totale. Lei dice non ci sono 2 papi ma non mi spiega perchè allora Papa Benedetto si fa chiamare Papa e viene scritto nell'annuario come Papa ecc. e l'altro come vescovo Roma e basta? Deve dire a Papa Benedetto che deve smetterla di farsi chiamare Papa o no? lei cita una frase che sarebbe di benedetto, ed ho cercato quindi il significato di ministero (in quanto la frase dice ... rinunciato al ministero petrino ) http://dizionari.repubblica.it/Italiano/M/ministero.php ed ho trovato che vuol dire ufficio, incarico servizio,incombenza, e dunque la conclusione del canonista Violi condivisa da Messori e Socci è esatta, Papa Benedetto è Papa ed ha rinunciato all'esercizio che esegue il vescovo Roma Bergoglio. e perchè ha rinunciato ? Per lo stesso motivo per cui mi preoccupo dell'inganno perpetrato a 2000 anni di magistero che lei non conosce per giovane età e forse per i corsi ecclesiali somministrati da seminari vari. In tale clima si può parlare di "libertà della decisione" che la frase da lei citata cita come condizione per la validità rinuncia? Se i suoi famigliari hanno il fucile puntato alla tempia lei è libero? Come ben scrive Odissea 13 marzo , sotto, (che ringrazio) , è dal dopo concilio che la massoneria lavora all'interno della chiesa per distruggerla ma le forze degli inferi non prevarranno,certo siamo alla passione e morte del Corpo Chiesa di Cristo, ma verrà la Risurrezione.

      Elimina
    4. inoltre il punto della conta o scrutinio è stato illustrato dal prof.Canto

      Elimina
  31. ma si sa quale è il vero motivo per cui Ratzinger si è dimesso ? Giovanni Paolo II era in condizioni peggiori di salute e ha tirato avanti fino alla morte... papa ratzinger era provato fisicamente da qualche malanno ma ora sembra più arzillo .. quindi la questione è : per quale motivo si è dimesso ? Si sa ma vogliono sorvolare e sperano che i più non lo vengano mai a sapere?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  32. Le attuali apparizioni di Anguera, considerate affidabili anche da Don Leonardo Maria Pompei, affermano che:
    - Francesco è un Papa valido.
    - Francesco prenderà alcune decisioni che scontenteranno molti.
    - Francesco verrà tradito da quelli che considera suoi amici.
    - Francesco morirà da martire (forse a Gerusalemme?).
    - Il pontificato di Francesco sarà breve (durerà fino al 2016, 2017 al massimo).

    Io credo nelle apparizioni di Anguera e considero inoltre (non come conseguenza) che Francesco sia un valido Papa ed un Papa valido.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Come no, adesso che l'ha detto la madonna di Anguera possiamo stare tranquilli....

      Elimina
    2. Ritieni più attendibile Maria della Divina Misericordia?

      Elimina
    3. No semplicemente credo di più nel mio intuito e nel mio raziocinio e ambedue non mi fanno molto ben sperare su Bergoglio...

      Elimina
    4. ...e quindi anche, mi spiace dirlo, sulla attendibilità di questa 'madonna di Anguera'...

      Elimina
    5. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    6. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    7. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    8. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    9. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    10. 'masser' ho eliminato il commento di cui sopra perchè contenenti i messaggi della 'Madonna di Anguera'. Lo potrò ripubblicare solo se avrà la cortesia di togliere tali messaggi e rimandare eventualmente ad essi con un link. Per quei messaggi c'è già il sito dedicato...

      Elimina
    11. Sono l'anonimo delle 20:44. D'ora in avanti mi firmerò con il nome di masser, e continuerò a dialogare con voi qui. Come potete vedere, sono un profeta. Avevo proprio il 12 marzo inviato il mio commento in cui affermavo che il pontificato di Francesco sarebbe stato breve, ed ecco che egli stesso, esattamente il giorno dopo, vi risponde con queste parole:

      "Ho la sensazione che il mio pontificato sarà breve. Quattro o cinque anni. Non lo so, o due, tre. Ben due sono passati da allora. E' come un piccolo vago sentimento". Lo dice Papa Francesco in un'intervista alla tv messicana Televisa. "E' una sensazione", ammette facendo intendere che potrebbe sbagliarsi."

      http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2015/03/13/papa-festeggia-2-anni-pontificato-ma-ammette-ho-sensazione-che-sara-breve_c5fc3eb9-561a-42d2-abd4-2d020be915c5.html

      Incredibile, non è vero? In realtà, come specificato inizialmente, questa non è farina del mio sacco. E' stata la Madonna di Anguera stessa ad affermarlo nel messaggio 3790 del 13/03/2013 (giorno dell'elezione di Papa Francesco):

      http://www.messaggidianguera.net/2013.html

      Ovviamente, tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare. Vedremo se Francesco non durerà oltre il 2017. Io credo che sarà così.

      Quello che posso dire sul mio conto, è che studio da mesi i messaggi della Madonna di Anguera, e li conosco tutti. Se avete qualche quesito su tali apparizioni, sarò felice di rispondervi.

      Siccome però date l'idea di non conoscere nemmeno il fenomeno di Anguera, giudicandolo con pregiudizi, vi consiglio inizialmente la visione di questi video essenziali:

      https://www.youtube.com/watch?v=gqNe8IG-CzY

      https://www.youtube.com/watch?v=LKPKPr4mwZ0

      In seguito, una volta accresciute le vostre conoscenze in merito, sarete in grado di poter continuare la discussione. In questo modo, infatti, avrete alcuni spunti su cui poter dire la vostra.

      Per ora vi lascio con questo messaggio, 3830 del 08/06/2013:

      http://www.messaggidianguera.net/2013.html

      Interessante il fatto che la Madonna si rivolga a Francesco indicandolo come Papa. Ma questo è solo un pezzettino della storia.

      masser

      Elimina
    12. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    13. allora non seguiremo più il Vangelo ma solo Anguera come ci suggerisce... non conosco Anguera più di tanto ma lei lo vuole pubblicizzare o squalificare in partenza? E POI ANCHE LEI è PROFETA? in effetti ho pensato a Lei sentendo il tg che ci aggiorna su tali profezie pontificali che fan riflettere... non è che il vescovo bianco sa bene di esser l'UNICO VESCOVO vestito di bianco che ci sia stato e che ci sia al mondo? et Fatima docet?di Anguera ho sentito che era stato detto di Donetski Ucraina

      Elimina
    14. Secondo me in molti qui non sono capaci di leggere. Ditemi in quale punto ho suggerito di seguire solo Anguera e non il Vangelo. In seguito, continuerò volentieri la discussione, solamente dopo aver verificato la vostra serietà, dato che questi sono argomenti complessi.

      Inoltre, ho affermato (ovviamente con ironia) di essere un profeta, per poi smentire io stesso la cosa subito dopo, nello stesso messaggio, riferendo invece che quanto profetizzato era farina del sacco della Madonna di Anguera. Questo per attirare la vostra attenzione, nel caso in cui non si fosse capito. Fortunatamente ho raggiunto l'obiettivo. Io mi limito a diffondere questi messaggi, ovviamente in questo caso mi sento a maggior ragione libero di farlo perché trattano anche il presente ed il futuro di Papa Francesco, quindi rimaniamo in topic con l'articolo.

      masser

      Elimina
    15. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    16. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    17. Faccio un riassunto di quanto dici: stai giudicando la validità delle apparizioni di Anguera sul fatto che in esse Francesco venga riconosciuto come Papa (e valido). E basta. Allora ti chiedo, cosa ti ha convinto del fatto che Francesco sia un usurpatore? I messaggi di qualche veggente in particolare o il comportamento attuale di Papa Francesco? O tutti e due? Spiega pure.

      x gli altri: ricordiamoci comunque:

      3.790 - 16 marzo 2013:

      Pietro condurrà la Sua barca in mezzo a grandi tempeste: cominciamo già ad intuirlo.

      Il successore di Pietro avrà bisogno delle vostre preghiere: ce le chiede in continuazione, il giorno dell'elezione è stata la prima cosa che ha chiesto ai fedeli.

      Egli sperimenterà il calvario: ancora presto per intuirlo (io grazie ad altre fonti so che sarà così), ma il fatto che sostenga lui stesso che non si dimetterà e che spera in una morte non dolorosa, perché ha paura del dolore... la dice lunga.

      Sarà amato e odiato a causa delle sue posizioni: c'è altro da aggiungere?

      Il veleno è nell'albero, non nel frutto: ovviamente l'intepretazione corretta non è quella di duxconctactor. Il messaggio potrebbe riferirsi:
      - Al fumo di Satana che è entrato nella Chiesa, ma che ha comunque prodotto un buon frutto (Papa Francesco). Difficile che possa essere questo, comunque.
      - Al veleno presente in un Ordine religioso che potrebbe poi ribellarsi al volere del Papa. Molto probabile.
      - Al veleno presente in un'ideologia (Teologia della Liberazione, ad esempio).
      Ad ogni modo, è ancora presto per interpretare definitivamente il messaggio sul veleno nell'albero.

      La Chiesa del Mio Gesù cammina per un futuro di grandi privazioni, ma come ho già detto, Gesù è al controllo di tutto: grazie a Dio.

      Pietro nella terra di Pietro: il Papa a Gerusalemme o magari a S. Pietroburgo? Viaggio in Russia?

      Il re soffrirà a causa dei suoi sudditi: è sufficiente?

      La strada sarà corta per il re, simile all'attraversare la famosa piazza: probabilmente 1260 giorni di pontificato, potrebbe finire nel 2016-2017. Pochi giorni fa, il 13/03/2015, a due anni di distanza dal messaggio, ecco cosa ha detto Papa Francesco: "Ho la sensazione che il mio pontificato sarà breve. Quattro o cinque anni. Non lo so, o due, tre. Ben due sono passati da allora. E' come un piccolo vago sentimento". Buffo, ed inquietante.

      Le lezioni del passato non possono essere dimenticate: frammento difficile da interpretare.

      Solo i ciechi non si renderebbero conto della potenza profetica di questo messaggio (dato il 16/03/2013, e non il 13/03/2013, mi raccomando), e degli altri.

      Le Apparizioni di Anguera hanno prodotto tutto tranne che cattivi frutti, come Don Leonardo stesso dichiara:

      https://www.youtube.com/watch?v=gqNe8IG-CzY

      Guardate che Don Leonardo è un grande Sacerdote, mica l'ultimo pincopallino. E se pure lui spende buone parole nei confronti di questa apparizione... Comunque questo è il suo sito:

      http://www.parrocchiasanmichele.eu

      Su Anguera:

      http://www.parrocchiasanmichele.eu/download/category/161-apparizioni-di-anguera.html

      Ovviamente, nessuno vi chiede di seguire necessariamente le apparizioni di Anguera. L'importante è che sappiate almeno che esistono, e per ora sto riuscendo in questo compito.

      Se volete saperne di più, vi lascio con questo documento (sarebbe meglio aggiornarlo):

      http://it.scribd.com/doc/30645691/Profezie-Della-Madonna-Di-Anguera-2005-2010-Raccolte-e-Tematizzate

      Leggetelo e poi in cuor vostro, anche fra 5 anni, non importa, mi ringrazierete. Parola mia.

      masser

      Elimina
    18. E' scritto "Dai frutti riconoscerete l'albero"...

      Elimina
    19. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    20. Questo mio messaggio presenta una chiave di lettura differente riguardo il pontificato di Francesco, quindi chiedo cortesemente che venga pubblicato, essendo in linea con l'argomento trattato dall'articolo.
      I messaggi di Anguera sono molto importanti perché, oltre a darci indicazioni su come prepararci per affrontare gli anni futuri, ci aiutano a capire se fidarci o meno di Francesco. Per questo ho voluto citarli. Dicono molte altre cose sul suo conto. Sapevate che Francesco rivelerà un segreto che scioccherà il mondo? Chissà di quale segreto si tratta.

      Se fate caso, ultimamente sono sorti molti "veggenti" che accusano Francesco di essere il precursore dell'Anticristo, o l'Anticristo stesso. Fra questi, abbiamo anche i "Messaggi da Gesù Cristo", diffusi da una setta individuata grazie ad indagini svolte da alcune testate giornalistiche nel mese scorso. Ormai la setta è stata scoperta, e se ci fate caso i messaggi di quel sito sono praticamente cessati da allora. Che coincidenza. Qualcosa di simile possiamo dire anche sui "Messaggi di Conchiglia", vedo che se ne parla molto in questo articolo:

      https://annalisacolzi.wordpress.com/2013/09/23/le-profezie-di-conchiglia-sono-diaboliche/

      Vedete come nel caso dei "Messaggi a Conchiglia", un Vescovo della Chiesa Cattolica si sia pronunciato, condannandoli. Quindi un cattolico avrebbe l'obbligo di non seguirli. Potete fare la stessa ricerca con sui Messaggi di Anguera. Questi esistono dal 1987 (Medjugorje invece dal 1984), ad ogni modo, non sono stati ancora condannati da alcun Vescovo, pur essendo trascorsi quasi 30 anni dal primo messaggio. La Chiesa non si è ancora espressa in merito, non spendendo quindi una parola di condanna, e questo la dice lunga sulla loro possibile autenticità (se ci fossero state eresie, in 30 anni chiunque se ne sarebbe accorto). Lo stesso non si può dire sui messaggi degli altri "veggenti" riportati sopra, condannati ufficialmente. Quindi, fate attenzione. Se proprio volete criticare Francesco, fatelo solo se (ma non sarà così) cambierà la dottrina. Allora potrete additarlo nel modo che più vi aggrada. Avete letto gli ultimi due messaggi della Madonna a Medjugorje? "Parlate di meno, pregate di più". Io personalmente evito di criticare pesantemente qualcuno senza che abbia ancora commesso il delitto, perché Dio un giorno me ne chiederebbe il conto (salatissimo, sopratutto se si tratta del Papa), ed io nulla potrei ribattere. Aspettiamo e vediamo, facendo attenzione.

      Elimina
    21. Sono masser, mi sono dimenticato la firma.

      Elimina
    22. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  33. Anguera per quanto ne so ha profetizzato prima del 2000 mi pare "..verrà il tempo in cui ci saranno 2 troni ma su uno solo ci sarà il vero papa" + o - è così, inoltre ha profetizzato qualcosa come "xino" allo specchio si legge onix cioè nero cioè papa nero, guarda caso il capo gesuiti a Roma è chiamato Papa nero. Inoltre avevo visto che Don Leonardo che è stato l'anno scorso ad Anguera aveva precisato proprio questo punto... che credano a bergoglio martire non direi quindi e nemmeno vero papa ecc.

    RispondiElimina
  34. CHIEDO SCUSA perchè devo AVER SBAGLIATO e mi meraviglia non aver ricevuto correzione, conosce bene Anguera? Io no e quindi mi pento di essere troppo impulsiva, comunque il resto è vero e l'ho letto da Don Leonardo che ha incontrato Pedro Regis l'anno scorso.Don L. crede a Garabandal e sembra un buon sacerdote, quindi non può credere quanto lei dice perchè in base a Garabandal Benedetto XVI è l'ultimo Papa. Dovrebbe essere Augustin del Sacro Corazon ad aver detto dei 2 troni ma uno solo vero (apostoli degli ultimi tempi). Con questo proliferare di profeti non si capisce più molto, un altro segno dei tempi, anche se per me è un problema di deterioramento memoria credo anche. Si vive in un tempo in cui tutto sembra essere doppio, profeti doppi, veri e falsi, veggenti idem, sacerdoti che predicano verità ed altri falsità, 2 papi .Anonimo 20,44 12 marzo son giunta a pensare che la sua teoria che potrebbe essere ucciso Bergoglio potrebbe essere vera, si vedrà. Martire NO, martire è chi muore per difendere la verità e questo, per ora almeno, non è. Ma Fatima parla di un VESCOVO VESTITO di BIANCO che cade a terra e muore (ho avuto l'impressione che fosse il papa) e lui è un vescovo vestito di bianco. Altre profezie, non ricordo quali, parlano di Vaticano distrutto ( forse anche La Salette di Roma distrutta in quanto sede di anticristo?) e di uomini con la barba.

    RispondiElimina
  35. http://www.chiesaviva.org/don-luigi-il-vittorioso.html
    Ho letto nei commenti iniziali di giudizi negativi sui papi precedenti. Anch'io ho già letto sin da Giovanni XXIII che sarebbe stato eletto al posto di Siri Papa in quanto Siri ricattato per il bene della Chiesa (presunto in quanto a fine vita si sarebbe poi pentito di averlo fatto)si sarebbe ritirato. Papa Giovanni sarebbe stato introdotto alla massoneria a Parigi. Ciò fa parte della non infallibilità dell'uomo Papa e non esclude che sia poi diventato santo, Gesù è venuto a cercare i peccatori. Poi su Paolo VI si parla di omosessualità e su youtube è reperibile un video dove si vedono differenze facciali tra due fotografie dello stesso a confronto in cui si parla di Papa paolo VI e del suo sosia. Dato che sembrano valide le informazioni negative anche su pontefici del passato, sorpassando la limitatezza umana, direi che l'unica spiegazione possibile è quella dei sosia. D'altronde ora non se ne parla più ma si diceva dei sosia di Hussein e quindi è probabile che la massoneria infiltrata abbia fatto questo ed altro. Anche il video su 2 foto di Lucia di Fatima reperibile su youtube dimostra chiaramente per la diversità totale dei lineamenti che erano 2 persone diverse.Quindi l'atto finale come da programma della massoneria ,che anche quello gira in internet e presumo possa essere vero, sarebbe l'attuale 2 papi.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. (Odissea)
      Penso che sia un dovere cercare la verità. Io quando scoprii il sito Chiesaviva mi dissi “ma in che mondo sono vissuta fin’ora? E in che mondo vivono i cristiani che ignorano tutto questo? Che basta una figura che s’affaccia al balcone dopo che qualcuno dice “habemus papam”e tutti ad amarlo incondizionatamente.
      Il Siri se non ricordo male fu eletto papa due volte ed entrambe le volte fu fatto indietreggiare per far posto ad un altro voluto dalla massoneria.
      Se si chiede ai cristiani dell’Apostasia tutti dicono che deve ancora avverarsi e non si accorgono che ci sono immersi fino al collo dagli anni 60 ( preannunciata dal terzo segreto di Fatima che non hanno rivelato e mai lo faranno). Non c’è stato un cambiamento repentino della Parola di Gesù … hanno cambiato le cose un po’alla volta e tutt’ad un tratto ci troviamo sull’altare, sullo stesso piano, Gesù crocifisso e il popolo deicida (oggi molti si vergognano a dire questa parola che li fa sentire retrogradi ma è la verità e va detta) che ha deciso la sua sorte. E chi ha preteso questo cambiamento nell’insegnamento del Vangelo e nella liturgia? la massoneria sionista facendo leva con la storia dell’olocausto e delle vittime dei lager.
      Dopo aver letto le pagine di Don Luigi Villa che bloccò finchè era in vita la beatificazione di paolo VI, di giovanni XXIII e di Wojtila, perché era troppo ben ferrato in teologia per non denunciare le eresie che questi dissero in vita, io mi rendo conto che non posso più dirmi cattolica ma solo cristiana. Poi forse qualcuno mi etichetterà come sedevacantista ma a me poco importa… Ho gioito quando elessero Giovanni Paolo I, una persona onesta e umile. Anche se è durato poco in me ha lasciato un ricordo indelebile.
      Don Luigi Villa fu mandato da un cardinale in Portogallo per parlare con suor Lucia ma arrivato là fu subito bloccato dal vescovo della città dov’era il monastero che prima volle parlare con il papa Paolo VI il quale bloccò la visita e don Villa dovette ritornare in Italia senza aver parlato con la veggente…. Forse avevano appena fatto il cambio con la sosia dal volto squadrato? Ragazzi, se ci beviamo che Lucia è quella che ci presentano oggi allora siamo perduti … Hanno dovuto sostituirla perché non smentisse la fandonia che il III segreto riguardava l’attentato al papa G.P.II… e quindi che è successo alla vera Lucia chiusa a doppia mandata in qualche convento sperduto?? ma se hanno fatto questo cos’altro sono disposti a fare? Le profezie sono parola di Dio che va rivelata entro il tempo che Lui dispone. Chi non lo fa può essere papa? Chi ci fa correre il pericolo di perderci per l’eternità può essere papa?
      Don Villa non è stato mai smentito e il sito chiesaviva è più vivo che mai...

      Elimina
    2. ..continua..questa è la mia conclusione.Quindi ringrazio Conchiglia grazie alla quale mi sono resa conto di ciò altrimenti ero già influenzata da preti che dicevano che Maria era una qualsiasi donnetta..e ciò contro il Magistero di sempre della Chiesa Cattolica (ma si sa che la nuova chiesa è protestante).il principe diventa re solo se... Adamo diventa RE solo se... cosa che non ha fatto. MARIA e GESU' invece SONO RE e REGINA, Re dell'universo e Regina del Cielo e della terra. Aspettiamo il REGNO quando Dio sarà tutto in tutti. (venga il TUO Regno sia fatta la TUA Volontà, amen)

      Elimina
    3. Anch'io, Odissea, sono più che convinto della buona fede di Don Villa e della sua veridicità, proprio perché non è mai stato smentito. Nemmeno dai lacchè vaticani...
      Non lo sono di Adessa, come dicevo giorni fa e sono molto combattuto se leggere ancora Chiesaviva o no.

      Elimina
    4. ( Odissea )
      Io non sono preoccupata delle cose grosse che sono state dette in quel sito; come dici tu non sono state smentite ed è questo che fa pensare . È il silenzio di chi non ribatte che fa stupire e riflettere … certe cose grosse scritte e diffuse ampiamente da ottobre 2014 a oggi marzo 2015 non sono state smentite né minimamente confutate. NIENTE.
      Parlando di vecchi papi nel sito di don Villa non si parla minimamente della presenza di un sosia di Paolo VI in Vaticano opera di bravi chirurghi estetici. Io questo argomento l’ho letto in un altro sito.
      Nel libro biografia di Don Villa si parla però di un episodio molto strano forse più importante di quel che sembra a prima vista ed è questo : “Don Villa accompagnò a Roma Suor Natalina (brava pittrice che aveva fatto un ritratto di Paolo VI) come suo Padre Superiore. All’entrata del salone dei ricevimenti, dove, in mezzo, sedeva il Papa, don Villa notò che Paolo VI guardò subito la sua Suora-pittrice con occhi quasi da innamorato, e continuò poi a rimirarla, stringendole e tenendole le mani per tutto il tempo dell’udienza. Don Villa, a fianco della Suora, non fu mai degnato di uno sguardo da parte di Paolo VI, neppure per un istante. Al gesto di don Villa di voler offrire al Papa alcuni suoi libri, Paolo VI, sempre senza guardarlo, fece un gesto con la mano sinistra al suo segretario mons. Pasquale Macchi, che si avvicinò e prese i libri, senza che il sacerdote potesse dire una sola parola. Alla fine del colloquio, Paolo VI benedì la Suora e le consegnò una Corona del Rosario, mentre a don Villa diede il borsellino del Rosario, sempre senza guardarlo. E continuò ancora a non guardarlo neppure quando, insieme alla sua Suora, si avviò verso l’uscita”.
      Don Villa non capì perché Paolo VI si ostinò a non guardarlo mai direttamente in faccia e lo prese come un gesto di ostilità e antipatia nei suoi confronti … Io ho intuito che la ragione può essere più semplice : era noto che papa Paolo VI aveva gli occhi di colore uno diverso dall’altro ; uno ceruleo e l’altro verde ….. il Paolo VI dell’udienza che evitò lo sguardo di Don Villa aveva occhi che non corrispondevano al vero Paolo VI ? non si sentiva sicuro di affrontare l’esame a distanza ravvicinata? La chirurgia all’epoca poteva fare tanto ma non poteva cambiare il colore degli occhi… e neanche l’impronta vocale. Un bravo imitatore può ingannare l’orecchio umano, imitando una persona, ma non inganna le apposite strumentazioni se si analizzano i grafici delle due voci mentre dicono l’ identica benedizione.

      Elimina
    5. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    6. (odissea)
      Fabio, io sono cristiana perché il Vangelo è una gran buona notizia che si avvererà e io ci credo fermamente. Questo pensiero da solo credo che mi tenga attaccata al tronco della vite. Visto che mi pervengono segni ottimi di nutrimento spirituale sono convinta che lo Spirito Santo non ha interrotto il dialogo con me e sapendo che cerco la verità mi fa pervenire ogni tanto un piccolo raggio di luce che mi instrada verso di essa. Così per caso ho scoperto Don Milani “l’obbedienza non è più una virtù” la “genesi biblica” di Don Guido Bortoluzzi, la “chiave dell’apocalisse” di Pierre2, il sito chiesaviva e i libri di don Luigi Villa, i libri e gli articoli di Maurizio Blondet…… tutte queste persone sono profondamente cristiane ma la Chiesa Cattolica Apostolica Romana o li ha ostacolati ben bene o ha perfino attentato alla loro vita…. Don Guido ha subito 17 attentati alla vita (era stato mandato in un paesino infernale popolato da avanzi di galera) don luigi Villa ha subito 7 tentativi di essere ucciso e due di essi ad opera di veleno nascosto nel cibo offertogli da sacerdoti “amici”..L’unico papa che m’è piaciuto l’hanno accoppato dopo 33 giorni di pontificato.(lui ha detto «Certe cose il Signore non le vuol scrivere né sul bronzo, né sul marmo, ma sulla polvere, affinché se la scrittura resta, sia ben chiaro che tutto è opera, merito del Signore. Io sono la pura e povera polvere: su questa polvere il Signore ha scritto»). Perché io ammiro questi uomini? E perché la chiesa li disprezza? Così come Gesù ha detto “chi non è con me è contro di me” io affermo che “Io non sono con chi è contro queste persone”.
      Amo la Verità. Stando alla Genesi di Don Guido la Verità è che la Chiesa ha fatto grandi torti alle donne a partire da quella Donna che è stata sempre raccontata come colei che ha fatto cadere Adamo e che in realtà è una Santa Figlia di Dio nata, vissuta e morta innocente.
      La chiesa ha chiesto scusa a Galileo ma alle donne mai,.. e quando si deciderà? Non riesco più a entrare in chiesa a sentire raccontare bugie o verità distorte…
      Ogni religione è una setta e in quanto tale vuol dire che non ha la verità intera. Come raccontava l’illuminato Buddha: cinque ciechi nati sono stati portati in piazza davanti ad un elefante ; ad uno è dato ti toccare la coda ad un altro la zampa ad un altro il ventre ad un altro l’orecchio e ad un altro la proboscide. Dopo l’esperienza tattile è stato chiesto di descrivere l’animale che hanno toccato e ognuno di loro ha dato la propria descrizione “è come uno scopettino” “è come una grande colonna” “ è come la cupola di un tempietto” “è come un grande ventaglio” “è come un grande serpente” … ognuno diceva la verità ma la verità se è parziale è una bugia. Io credo alla reincarnazione, al ciclo delle rinascite vita dopo vita… Ahhh! Tu non sei cristiana!... Io sono cristiana ma ammiro oltre al Vangelo il Dhammapada una raccolta di detti e insegnamenti del Buddha… Ahhh! Tu non sei cristiana!come disse un prete in una omelia “Il papa dovrebbe scomunicare quelli che si dedicano alla meditazione buddhista” (una delle cose migliori che io abbia fatto in vita mia... e allora sai che dico? se a Gesù non piacciono le cose che amo vuol dire che non ci siamo reciprocamente simpatici e non ci emozionano le stesse cose…
      Gesù se entrasse in una chiesa (specie la chiesa dedicata a padre Pio con tutti i simboli massonici satanici) si troverebbe a suo agio o proverebbe disgusto più di quella volta che rovesciò i tavoli dei cambiavalute? Ti sei mai chiesto se Gesù venisse oggi che farebbe di tutto il cumulo di menzogne e lordure e denaro sporco che rappresentano il Vaticano?

      Elimina
    7. Condivido le sue idee Odissea salvo 2 cose peraltro gravi. 1 è che tutte le religioni possiedono una fetta di verità, sarà per molte.. ma da quando Dio si è fatto Uomo, Figlio dell'Uomo in Gesù non si può più paragonare il buddismo al cristianesimo, Budda era solo un uomo , Gesù era Dio ed è Dio ed è RISORTO, c'è una diversità notevole, che poi anche qua ci sia stata adulterazione lo si vede bene oggi, indubbio, che ci fossero e ci sono stati problemi fin dall'inizio della Chiesa lo si vede leggendo San Paolo che sgridò lo stesso San Pietro, però solo alla Chiesa Dio in Gesù ha detto che le forze degli inferi non prevarranno contro di essa e Gesù ricordi era ed è DIO, il Creatore di tutte le cose , anche di Budda. 2Sulla reincarnazione avrà già capito che non concordo (e non ci si può dire cristiani se si è buddisti ). Mi dica quelle persone che non sono amiche sue potrebbero reincarnarsi in sua figlia o suo figlio o nipote? O in un lalbero , o in un gatto che lei investe?

      Elimina
    8. (odissea)
      Grazie Art per l’opportunità che mi dà di chiarire:
      continuo a sostenere che tutte le sette hanno la Verità parziale che quindi in quanto parziale non è affidabile. Nell’esempio fatto sopra dell’elefante e dei cinque ciechi nati nessuno di loro poteva arrogarsi il diritto di sapere la verità sulla cosa enorme e inafferrabile che era l’enorme elefante così come noi ci troviamo di fronte al mistero infinito e inafferrabile di Dio.
      Solo chi ha la visione dell’elefante intero può dire di conoscere la verità su di lui. Finchè si resta legati alla setta si ha una visione parziale e si guadagna tanto più la verità quanto più ci si accosta anche a conoscere cosa dicono le altre. Conoscendo libri che parlavano della reincarnazione ho capito quanto è grande la giustizia e la misericordia di Dio che ci consente di appianare debiti e crediti che abbiamo accumulato con i nostri simili (debito Karmatico). Conoscendo un poco la religione ebraica ho capito che anche in quella religione ci sono grandi insegnamenti come ad esempio il giubileo, l’anno di grazia che avveniva ogni 50 anni per cui venivano azzerati tutti i debiti e ridistribuita la ricchezza tra le persone per cui chi si era arricchito molto veniva incontro con la solidarietà a chi era stato sfortunato e si era trovato persino ad essere schiavo. Il Buddismo mi ha insegnato che è una pratica notevole di purificazione mentale delle pulsioni negative che noi cristiani chiamiamo vizi capitali.
      Io non metto tutte le religioni sullo stesso piano ; capisco la differenza che c’è tra l’illuminato Budda e la luce Gesù/Padre/Spirito Santo. Uno specchio (un santo,un budda) può riflettere il sole(Dio) ed essere luminoso quanto lui ma la LUCE deriva dal sole (Dio) che è la fonte di energia senza la quale tutto sarebbe tenebra. Dio è Dio e un santo anche il più vicino e amato da Lui è solo sua creatura.
      Per quanto riguarda la reincarnazione molte frasi purtroppo sono state tolte dal Vangelo che parlavano di questo ma qualcuna è rimasta e Gesù l’ha pronunciata quando ha detto a Pietro che aveva mozzato l’orecchio a Malco : “Riponi la spada perché chi di spada ferisce di spada ferisce”.in altra occasione ha detto :” Io non sono venuto ad annullare la legge mosaica (a chi toglie un occhio sarà tolto un occhio a chi toglie un dente sarà tolto un dente…cioè a chi fa un danno quello stesso danno subirà per volere della Giustizia) ma a completarla con il perdono e con un comandamento nuovo “amatevi l’un l’altro”. Perché chi perdona annulla il debito Karmatico e con la stessa generosità, anzi sovrabbondante grazia, Dio perdonerà le sue mancanze. Consiglio di leggere il libro appassionante “Karma: storia vera di una reincarnazione” di Fausta Leoni edito da Mediterranee o anche da BUR).

      Elimina
    9. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    10. (odissea)
      Detto sinteticamente : quando l’uomo fu in grado di concepire l’idea dell’esistenza di Dio, il Creatore da amare e rispettare, fu offerta una alleanza tra Lui e il genere umano al quale fu data la Legge per cui nessun uomo doveva più commettere delle determinate azioni recanti offesa ai simili e a Dio. Ed ebbero l’elenco delle 10 leggi.
      Insieme all’elenco delle leggi fu detto che chi le contravveniva sarebbe stato escluso dalla società e dalla protezione Divina per cui sarebbe incorso in incidenti.Chi rubava avrebbe subito una perdita uguale a quella procurata, chi feriva sarebbe stato ferito, chi danneggiava il suo simile avrebbe subito il ritorno di quello che aveva commesso. Chiaramente l’essere umano, furbo quanto malvagio, faceva in modo di non essere scoperto per non essere allontanato dalla tribù e magari riusciva mentendo ad addossare la sua colpa in capo a qualcun altro. Pensava di farla franca ma la Giustizia che tutto vede e soppesa aspettava la morte di quell’ individuo e lo faceva rinascere in situazioni in cui avrebbe subito le perdite che aveva causato ad altri. A quell’epoca le persone avevano la capacità di comprendere che esisteva la legge divina e la pena per i trasgressori . Oggi siamo progrediti tecnologicamente e abbiamo perso tanto di queste intuizioni e facoltà di capire come agisce il Karma.
      Abbiamo inventato relativamente da poco la psicoanalisi e abbiamo capito che se si rivive il trauma che ha originato un disagio o una psicosi questa scompare. Ma ci sono problemi che derivano da traumi avuti in precedenti vite e quindi come guarire ? con la ipnosi regressiva in cui il terapeuta ci manda all’episodio collegato al disagio attuale. Rivivendo quell’episodio si risolve il disagio.Esempio: un padre si lamentava della freddezza e delle angherie che subiva dalla moglie e dalla figlia che lo vessavano in continuazione… conobbe che tutto era derivato da una sua vita precedente in cui si ritrovò (sottoposto a ipnosi) ad essere un abate che vessava e umiliava due suoi confratelli novizi. Quelli che nella vita attuale erano moglie e figlia. Capì l’astio che queste avevano nei suoi confronti e smise di reagire con senso di rivalsa nei loro confronti e a provare amore e compassione invece che rancore quando le due lo trattavano male. Pian piano le tensioni si sciolsero e finirono le angherie.
      Da quel che ho capito dobbiamo avere grande rispetto per i nostri genitori che ci consentono, facendoci nascere, di riequilibrare i nostri debiti e riparare torti. Gesù ha detto “porgi l’altra guancia” che vuol dire in gran parte accetta quel che subisci senza provare il senso di rivalsa o di vendetta (chiaramente si può denunciare l’ingiustizia e cercare di appianare le cose con il dialogo ) ma non dobbiamo alimentare sentimenti di avversione, dobbiamo vivere le cose quasi come se non capitassero a noi…. Vagamente mi ricordo un insegnamento “strano” di san Francesco che raccomandava essere come cadaveri, non reagire… negare sé stessi,abnegazione, abbassare l’IO …
      la santità significa aver sciolto ogni debito e aver acquistato meriti. chi è santo o illuminato è liberato dalla ruota delle reincarnazioni

      Elimina
    11. Lei Odissea cerca la verità con onestà direi ma sbaglia sulla reincarnazione per estinguere il debito karmico che va di moda. Il perdono, l'accettazione anche del sopruso , ma fatto con piena libertà per amore del prossimo e prima ancora per Dio, ci è stato insegnato da Gesù sulla Croce e Gesù non aveva debiti karmici come non li aveva Maria Concepita senza peccato.Certo ha assunto su di sè i nostri debiti e li ha pagati da perfetto Innocente. Ora sono d'accordo che ci portiamo dietro peccati generazionali oltre al peccato primo originale , di cui come battezzati ne portiamo ancora la fragilità nella carne, ma l'espiazione dei nostri debiti " karmici "in questa vita terrena , una sola, avviene in una vita diversa da questa carne , purgatorio e inferno .In un 'altra dimensione a noi sconosciuta.Per questo preghiamo anche per i nostri antenati.Noi stessi propaghiamo le conseguenze dei nostri peccati ai discendenti (es.tare ereditarie per droga, alcol ecc. ma non solo, un adultero lascia conseguenze non visibili) ..Tuttavia questa carne viene mangiata dai vermi e marcisce, ridiventa polvere, terra. Crediamo come cristiani alla risurrezione dei corpi nell'ultimo giorno ma per ora il Corpo in Cielo ce lo hanno Gesù e Maria (e Giuseppe forse) .Se fosse come lei dice alla risurrezione dei corpi chi prenderà quel corpo se l'anima è passata in cento corpi o anche solo in due. Chi risorgerà dei due nel corpo? Certo sarà un Corpo glorificato ma se l'anima è una e i corpi sono 2, 10, 100 allora??' Non si concilia una setta( una luce parziale) con la Luce totale di Dio. Non è possibile.

      Elimina
    12. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    13. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    14. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    15. Siamo abbondantemente fuori tema. Da ora in poi non pubblicherò più commenti sull'argomento.

      Elimina
    16. avevo scritto due commenti (che lei giustamente ha bloccato in quanto off topic rispetto al post su Francesco "papa o no ?") in risposta ad art 16 marzo ore 11,22...
      potrei rispondere alle domande interessanti di duxcunctator se mai lei aprisse una pagina nuova con questo interessante argomento "Vangelo e reincarnazione".
      Grazie per la cortese attenzione e mi scuso di aver approfittato troppo con dei commenti off topic; mi sono lasciata prendere dall'argomento e dalle domande interessanti che mi sono state poste

      Elimina
  36. Babilonia la grande , colei che ha fornicato con tutte le nazioni ... è caduta.Uscite da essa popolo mio...... Condivido quanto sopra. San Malachia non credo sia un falso, come ha detto un noto ma ssone in tv perchè si dice bufala non è detto che lo sia, nè perchè si dice verità che verità sia.Ben lo si vede purtroppo se si vuol vedere. Riguardo al commento su Maria Divina mi sento in dovere di esporre le personali conclusioni. Maria di certo è CO-REDENTRICE, MEDIATRICE di tutte le grazie come la tradizione e l'insegnamento tradizionale insegnano (manca solo il dogma) chi di noi avrebbe il coraggio che LEI ha avuto? Inoltre è VERGINE e MADRE di DIO, ASSUNTA in Cielo, IMMACOLATA e CONCEPITA senza peccato originale, REGINA del CIELO e della TERRA...MARIA ha schiacciato la testa del serpente vivendo eroicamente la VOLONTA' DIVINA senza sapere ma imparando e questo meditando la Parola di Dio. Maria deve aver avuto ESTASI di TOTALE UNIONE in DIO ma il Vangelo non ne parla, per questo dovremmo credere che non ne ha avute? Mi si neghi che quando ha concepito Gesù era in estasi, ma con le dovute argomentazioni. Mi si neghi che a Pentecoste è stata un'estasi comunitaria quando lo Spirito Santo promesso da Gesù è venuto a Maria per Maria con Maria in Maria ed agli apostoli discepoli presenti. Vero che i figli della luce non sono astuti come i figli del maligno, vero che il meccanismo di negazione è un meccanismo di difesa molto forte, per cui in situazioni in cui siamo minacciati possiamo dire a post che non era vero, vero che il controllo socio-culturale c i viene imposto sin da bebè.. ma la Verità vi farà liberi. Gesù ha detto che era impossibile umanamente salvarsi anche agli eletti ("ma allora chi potrà salvarsi?" se è + facile che un cammello passi la cruna di un ago che ...) ma che nulla è impossibile a Dio. Dio sempre ha parlato per mezzo dei profeti , (Sacra Scrittura) , ed anche ora è venuto incontro al povero popolinocome me per mezzo dei profeti di ieri e di oggi. Quando in parrocchia mi si diceva che Maria era una donna qualsiasi la cosa non mi quadrava e non lo accettavo. Tra l'altro è anche contro la Dottrina Cattolica perchè Maria gode di una venerazione superiore ai Santi già da sempre. Mi avessero detto che Maria è Dio non avrei avuto problemi ad accettarlo . Ed ho concluso col ragionamento che è così. Inoltre Adamo è scritto nella genealogia di Gesù come figlio di Dio, Adamo è stato concepito senza peccato originale ed anche MariaFiglia di Dio Sposa di Dio (lo Spirito Santo ti coprirà con la Sua Ombra) Madre di Dio, Maria ha generato Gesù verginalmente come verginalmente lo ha concepito. Beato peccato che hai causato una tale Salvezza...è scritto, quindi se Adamo si fosse unito solo alla Donna e non a Eva (con la ragione accolgo pure come buona la rivelazione a Don Guido Bortoluzzi perchè spiega le contraddizioni della Genesi senza contraddirla e spiega altresì perchè siamo soggetti al peccato originale , perchè ci sono tante ingiustizie apparenti..) saremmo stati tutti senza conseguenza del peccato originale trasmesso per generazione, ma essendoci ibridati col peccato originale il Sangue di Gesù ci ha riscattati elevandoci a Dio, perchè Adamo era figlio di Dio ma Gesù era Dio. Sempre con la condizione di volerlo e di vivere da figli di Dio. Gesù era Dio e Maria era Dio, per questo ha potuto GENERARE DIO, si genera solo ciò che ci è uguale, in natura sono pochi gli ibridi e per di + sterili nella maggior parte. MARIA ha GENERATO (generato non creato, credo) quindi Maria è Dio. Non lo era S.Anna per cui Maria è CONCEPITA senza peccato, senza rapporto sessuale, questa è la mia conclusione

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    3. E quindi, art, cosa ti "trattiene" dall'entrare nel "piccolo resto" che è il "Manto di Maria" ed è anche "Movimento di Dio" e "Movimento dei movimenti":
      ossia il Movimento d'Amore San Juan Diego, fondato il 24 ottobre 2001, per Volere di Dio, da Conchiglia della Santissima Trinità?

      Sic ..Ma piantala una volta per tutte , credi che siano tutti ebeti e allocchi?

      Elimina
    4. Sì , il fatto che siano invenzioni che nulla hanno a che fare con la chiesa cattolica e il vangelo

      Elimina
    5. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  37. (odissea)
    Ha detto Bergoglio due anni fa “Ho la sensazione che il mio pontificato sarà breve. Quattro o cinque anni. Non lo so, o due, tre. Ben due sono passati da allora. È come un piccolo vago sentimento. È una sensazione”..
    E tutti a pensare “forse, data l’età, sente avvicinarsi la fine della sua vita terrena”.. ognuno di noi arrivato all’età di 78 anni penserebbe ogni tanto che forse non gli restano tanti anni da vivere, specie se ha dei seri problemi di salute che fanno temere un rapido declino. Se però un 78enne ha dei normali acciacchi ma è di natura ottimista accantona il pensiero della fine e si tiene vitale più che può. Bergoglio non ha detto che sente la fine della sua vita vicina ma che sente che il pontificato sarà breve. Cioè profetizza che la figura del papa come nella tradizione cristiana non ci sarà più… papa bergoglio avvererà il progetto della Nuova Religione Unica Mondiale portato avanti dai papi del Concilio Vaticano II ?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. ottimo commento Odissea, anche perchè come sarebbe che Benedetto XVI RINUNCI "per ETa' e CONDIZIONI SALUTE non più ottimali per governare barca Pietro" a "vescovo Roma incarico a me conferito dai cardinali nel 2005 ..." (non è che ci sia stato qualche accordo già allora in conclave ??? mah? dubitare è lecito e le pressioni a farsi da parte le aveva tanto che lo davano per morto entro un anno ecc.-) e poi un altro vecchio come Bergoglio ( una decina di anni di differenza, zoppicante con un polmone mi pare mancante...) prende il SUO posto e dice da subito che durerà 2.3 anni max 4.5 anni ( profeta x Anguera quello che ha ripetuto Bergoglio ora lo aveva già detto in passato quindi le sue profezie sono nulle).Allora poteva starci Benedetto, perchè lui deve esercitarne la funzione? Se lui sta peggio di benedetto! Ha letto il segreto di fatima questo di sicuro, lo avrà dedotto di lì? LAMPANTE che ci sia del non chiaro sotto la faccenda.

      Elimina
    2. Nuova Religione Unica Mondiale? Figuriamoci... Sarà già molto se si riuscirà ad unificare i cattolici sotto un unico Papa.

      Elimina
  38. @ art
    Il "Maria concepita senza peccato" si riferisce a Maria che nasce senza peccato (il peccato originale) e non a S. Anna che la concepisce.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    3. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    4. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    5. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    6. Siamo abbondantemente fuori tema. Chiudo gli interventi sull' argomento. Ulteriori commenti non verranno pubblicati. Astenersi quindi, grazie

      Elimina
    7. Siamo abbondantemente fuori tema. Chiudo gli interventi sull' argomento. Ulteriori commenti non verranno pubblicati. Astenersi quindi, grazie

      Elimina
  39. questo non l'ho mai messo in dubbio ma che Maria sia stata CONCEPITA senza peccato originale vuol dire qualcosa o no? S.Anna ha portato in grembo la CONCEPITA senza peccato, come sia avvenuto questo concepimento è qualcosa che ho il diritto di chiedermi ( ci sono state anche altre gravidanze in vecchia età come Isacco, Samuele, ...San Giovanni Battista). Capisco che con le teologie moderne esula dal pensiero comune e la sua precisazione lo conferma , dato che il discorso che si dovrebbe fare riguardo a S.Anna è stato spostato nientemeno che a Maria SS che si dice che ha avuto un parto normale ecc., si parla di una verginità non più verginità, ecc.. S.Anna e S.Gioachino erano vecchi, non avevano di certo concupiscenze di gioventù ma desideravano un figlio da donare a Dio (Maria mi pare cresciuta al tempio per quanto ne so infatti)...ho visto degli affreschi rappresentanti la nascita di Maria e confermano la mia interpretazione, mi pare anche che ci sia stato qualche mistica (Agreda?) che conferma ciò.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. @ art
      "S.Anna ha portato in grembo la CONCEPITA senza peccato, come sia avvenuto questo concepimento è qualcosa che ho il diritto di chiedermi "
      Ripeto ciò che ho scritto a duxcunctator:
      Hai presente DIO?... L'ONNIPOTENTE???

      Elimina
  40. Nostradamus profetizza Bergoglio????

    http://thedayafter2012.blogspot.it/2015/03/francesco-il-papa-nero-e-il-pontificato.html

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Scusate, ma adesso arruoliamo anche un "profeta laico" come Nostradamus tra i profeti che ci annunciano la (SEMPRE) imminente fine dei tempi?

      Nostradamus era un astrologo, e il Catechismo della Chiesa Cattolica condanna l'astrologia (art. 2116):
      http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c1a1_it.htm

      E per quale motivo, poi, la "religione del nome dei mari" sarebbe il Cristianesimo? Forse perché "Maria" inizia per "Mari"? E' una corrispondenza piuttosto vaga, e comunque il testo originale è in francese ("Religion du nom de mers vaincra") e con esso questa corrispondenza non c'è.

      "Considerai che eravamo, come sempre, alla fine dei tempi [...]" (da "La scrittura del dio", di Jorge Luis Borges).

      Elimina
    2. Segno dei tempi, non per nulla ci sono i pu nti interrogativi.

      Elimina
  41. Lister rifletti : a Lourdes "IO SONO l'Immacolata CONCEZIONE" . Immacolata Concezione, Immacolato concepimento è riferito a Lei Maria, Io sono... CONCEPITA senza peccato originale e da chi è stata CONCEPITA? se non da S.Anna. Vergine Immacolata Madre di Dio Madre della Chiesa .. Immacolata Vergine che concepisce verginalmente si riferisce invece al Concepimento di Gesù IN Lei. Rue du Bac : O Maria concepita senza peccato pregate per noi che ricorriamo a Voi.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Mentre rileggevo il mio commento mi sono resa conto del mio errore ma tu lo hai giustamente rettificato, ho sbagliato a scrivere , doveva essere ed è "Concepita in S.Anna", Concepita da chi ? Da Dio in S.Anna. Invece Gesù è Generato da Maria , Sangue del Suo Sangue, Sangue di Dio ed il Credo lo dice chiaro "Generato non creato". Adamo fu Creato senza peccato . Non sbagliavano i Santi a chiamare Maria Divina. Noi siamo adottati nel Sangue di Gesù che ci CHIAMA e non obbliga alla Divinità. San Paolo dice giustamente "Felice colpa che è stato causa di tale Salvezza".Siamo chiamati ad essere più in alto di come fu creato Adamo.

      Elimina
    3. Come basta poco per cambiare il senso di una frase al di là dell'intenzione e questo mi fa riflettere sul fatto che a volte invece si vuole cambiare come si fa dal dopo concilio v II in modo plateale e riuscendoci anche parecchio bene. Ho comprato anni fa (5 o 6 ) una bibbia piccola tascabile Bibbia Tabor ed.San paolo srl 1999 (fatidico 1999) imprimatur Mons.C.Meconi Vic.Gen.Frascati 29.6.1989 (venduta dal Rinnovamento carismatico e mi si disse che era una traduzione migliore infatti reca anche la scritta nuovissima versione dai testi originali e col senno di poi non l'avrei comprata più). Casualmente una persona amica mi inviò un anno fa un elenco di varie manipolazioni al vecchio testo della Bibbia e ne ricontrollai una che ora condivido con voi per informarvi di fare attenzione. Da " La Sacra Bibbia" traduzione CEI imprimatur Vic.Gen.PG Micchiardi Soc.ed.int. 1993 --- Vangelo Matteo cap.I versetti 24, 25 ...Giuseppe fece...e prese con sè la sua sposa, la quale,senza che egli la conoscesse,partorì un figlio, che egli chiamò Gesù. Ora leggete quanto traduce la nuovissima edizione Bibbia del Tabor che ho citato prima "..Giuseppe fece... e prese con sè la sua sposa; ma NON SI ACCOSTO' a LEI, FINO alla nascita del figlio; e gli pose nome Gesù". Lampante che se ne deducesse che dopo si accostò a lei!!! e questo già lo dicono e magari anche diranno le si era accostato prima dell'angelo o magari già lo dicono. Vedo anche un altro cambiamento ora al v.20 , Bibbia CEI "perchè quel che è generato in lei viene dallo Spirito Santo" Bibbia Tabor " ciò che in lei è concepito è opera dello Spirito Santo", Maria è Concepita, Gesù è Generato quindi altra inesattezza. Ma quante saranno se uno comincia a confrontarle?

      Elimina
    4. brava che ti sei resa conto di quanto sono infide le traduzioni...
      comunque voglio darti un mio parere su Maria...
      il padre Gioacchino era stato umiliato mentre portava l'offerta al tempio perchè non ritenuto degno in quanto senza prole.. se ne partì in montagna al seguito di un gregge decidendo di stare 40 giorni di digiuno e preghiera per capire perchè l'altissimo lo avesse punito non dandogli prole... sua moglie Anna disperata rivolse un lamento a Dio perchè fra poco oltre che senza prole sarebbe pure diventata vedova passati 40 giorni ricevette la visita di un Angelo che le annunciava la gravidanza e un angelo apparve anche al marito che la sua preghiera era stata accolta sua moglie attendeva un figlio....è evidente che quel che era nel suo seno non aveva geneticamente nulla a che vedere con i due santi sposi ... che Maria era concepita con materiale divino (così come Adamo la Donna Abele Seth) tanto che alla morte il suo corpo non conobbe la corruzione e fu portato in cielo. I figli di Dio (quelli che obbedirono a Dio mantenendosi puri dal congiungersi con le cainite) morendo erano assunti in cielo (Vedasi la storia di Enoch).

      Elimina
    5. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    6. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    7. @ art
      Guarda che sei stata tu a scrivere:
      "Non lo era S.Anna per cui Maria è CONCEPITA senza peccato, senza rapporto sessuale"
      Maria è concepita (LEI) senza peccato originale per volontà di Dio Onnipotente da S.Anna. Cosa c'entra il rapporto sessuale?

      Elimina
    8. "La Chiesa ha solennemente definito che la Madre del Redentore, quantunque concepita dai suoi genitori secondo le leggi comuni..."
      http://www.paginecattoliche.it/modules.php?name=News&file=article&sid=1912
      Non dar retta alle eresie di dux....

      Elimina
    9. Maria SS è stata CONCEPITA non a seguito di un rapporto sessuale tra Gioachino e Anna. leggi sopra 16 marzo 14,10 Anonimo. La tradizione cattolica è quella che espone anonimo lì ed io ho visto gli affreschi relativi a quello che lui riferisce e sono del 1400. Mi sa che negli ulti mi decenni siamo andati indietro e non avanti. La Volontà di Dio Onnipotente ha bisogno seconto te di un rapporto sessuale? Sono andata al link che mi hai indicato ma mi ha dato sorry in una pgina intestata con figure cattoliche. Purtroppo sappi che non mi fido più delle pagine cattoliche ma solo di chi lo è sul serio.Comunque il dogma, ripeto DOGMA dell'Immacolata CONCEZIONE per te allora cosa significa? La preghiera della medaglia Miracolosa di Rue du Bac "Maria CONCEPITA SENZA PECCATO prega..." cosa significa per te? Lourdes "IO SONO l'Immacolata CONCEZIONE ? Sono riferiti tutti al CONCEPIMENTO di Maria. Maria Vergine e Madre di Dio lo è dai primi secoli , quindi l'Immacolata Generazione di Gesù è stata riconosciuta dall'inizio, tanto che persino Maometto LA riconosce Vergine e siamo al 600 D.C.

      Elimina
    10. quindi NON può essere che la Madre del Redentore quantunque concepita dai suoi genitori secondo le leggi comuni..... Non è così se non nelle nuove teologie dei modernisti alla kasper & company. che però ammetto sono diventate insegnamenti comuni anche se di apostasia si tratta , nei seminari (poveri sacerdoti) e nelle parrocchie (poveri fedeli)

      Elimina
  42. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. "Maria Santissima, vera Donna e VERA Creatura: è altresì VERO Dio."
      Quindi Maria è DIO!!!
      Per dogma di duxcuctator non si tratti più di S.S. TRINITA' ma di QUATERNITA' e chi lo nega sia anatema!!

      Elimina
    2. Avverto i commentatori che da ora in poi non pubblicherò più interventi fuori tema. Grazie

      Elimina
  43. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  44. Un Sacerdote esorcista, sostiene di stare molto attenti, perche' in questo preciso momento, il 90 % delle presunte apparizioni e messaggi sono opera del maligno (comprese anche infiltrazioni in alcuni veggenti di Medjugorje). Per avere il dono di conoscere gli spiriti, bisogna aver raggiunto un alto grado di santita'! Quindi attendiamo l'avverararsi delle profezie, vivendo di pura fede, speranza e carita', attendendo la Venuta di Cristo che restaurera' ogni cosa! Quando si avverera' il terzo segreto di Fatima, capiremo cio' che ora solo intuiamo in parte e saremo provati e purificati. Preghiamo, soffriamo, offriamo tutta la nostra vita perche' siamo trovati degni di essere figli di Dio!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    3. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    4. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    5. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    6. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    7. Avverto tutti i commentatori che da ora in poi non pubblicherò più interventi fuori tema.

      Elimina
    8. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  45. su connessioni massoniche ecclesiali
    https://www.youtube.com/watch?v=v6riyh_weyc&feature=youtu.be

    RispondiElimina
  46. Sto leggendo il diario di S. Faustina nel quale mi ha colpito parecchio l insistenza di Gesù nel proporre l umiltà di vita, l obbedienza, ai superiori in particolare, e la purezza di intenzioni.
    Ho un leggero sospetto che l inganno, quello vero, non sia mai esattamente di ciò che si discute.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Avverto tutti commentatori che da ora in poi non pubblicherò più commenti fuori tema.

      Elimina
  47. http://www.scienzaevita.org/rassegne/ec69a4b688cc34a58083886d0d0df0df.pdf
    Mancuso , altro teologo che ha apostatato sostenitore bergogliano, che dice "Bergoglio teme di non farcela" e quindi giubileo misericordia (o misericordina), ... si era capito comunque

    RispondiElimina
  48. anonimo 5 marzo o,40, concordo sul fatto che Benedetto XVI ha restituito le chiavi a Cristo e sul Mistero Mariano che ci viene in soccorso. In effetti è scritto nella rinuncia e affida a Maria il prosieguo.

    RispondiElimina
  49. http://www.chiesaepostconcilio.blogspot.it/2015/03/bergoglio-scalfari-quel-che-francesco.html
    Scalfari è l'annunciatore della dottrina bergogliana, a quanto pare Bergoglio ha abolito l'inferno.Il nulla al posto di esso.
    Aspettiamo smentite? Intanto guardiamo Gesù che ha amato Giuda sino alla fine, sino a quando ha preferito l'inferno (Giuda dico). Amiamo e preghiamo per Bergoglio anche se non mi riesce proprio a non sostituire al momento dell'una cum della S.Messa quel suo nome con quello di Benedetto.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ma quando e dove Bergoglio avrebbe detto che "non c'è punizione ma l'annullamento di quell'anima"? Sono parole sue o l'intepretazione che ne dà Scalfari? L'articolo non è un'intervista, e, tranne che in pochi casi, non riporta le parole di Bergoglio ma quello che è il suo pensiero, secondo l'interpretazione di Scalfari.

      Elimina
    2. Allora che smentisca... non lo fa però ... con danno per le anime

      Elimina
  50. Sul sito della UCCR è stato pubblicato un dossier in difesa di Papa Francesco:

    http://www.uccronline.it/2015/03/17/e-francesco-risposta-alle-obiezioni-antipapiste/

    RispondiElimina
  51. http://www.unavox.it/ArtDiversi/DIV1188_Gnocchi_posta_Martirio_moderno.html
    La mia risposta all'UCCR è questa che è di Gnocchi

    RispondiElimina
  52. http://www.antoniosocci.com/ora-il-vaticano-deve-smentire-scalfari/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+LoStraniero+%28Lo+Straniero+-+Il+blog+di+Antonio+Socci%29
    Chi tace acconsente, ora Bergoglio smentisca, che qui ci sono 2 dogmi aboliti, immortalità anime tutte che non è che le anime muoiono se si dannano (Scalfari parla di abolizione inferno e purgatorio) e abolizione di 2 novissimi, giudizio e inferno.

    RispondiElimina
  53. http://lascuredielia.blogspot.it/2015/03/ridere-per-nonpiangere-lo-confesso.html
    sull'eresia (San Paolo apostasia da verità)

    RispondiElimina
  54. Buonasera, guardate che riguardo l'identità di Francesco l'unica cosa da fare è aspettare per vedere se è Papa legittimo o impostore, o addirittura il falso profeta. Due sono gli schemi: rivelazioni private che l'approvano e che lo condannano. Aspettiamo e vediamo cosa succederò
    Riguardo Anguera, assolutamente più credibile di Maria della Divina Misericordia, quando la Madonna dice ce "il veleno è nell'albero e non nel frutto, intende dire che nella Chiesa (l'albero, perché in Anguera la Madonna utilizza un linguaggio abbastanza cifrato, albero-Chiesa, re-Papa, ecc....) ci sono ecclesiastici infedeli, peccatori, corrotti, nonché la Massoneria, eppure il suo frutto (ovvero Papa Francesco, eletto da in sede conclavile) non è velenoso.
    Quindi per Anguera Francesco è senza dubbio Papa genuino, Papa regolare, Papa valido e con un ruolo anche chiave che vedremo delinearsi gradualmente.
    Nei messaggi di Anguera si parla di due papi (due troni, due re nei messaggi) di cui uno vero e l'altro falso: non si riferiscono a Benedetto XVI e Francesco, entrambi genuini, ma ad un tempo futuro. Da quanto si evince dai messaggi è probabile che il falso papa sarà nominato in seguito ad un attentato a Roma, o ad uno scenario da guerra in cui il vero Papa sarà costretto a lasciare il Vaticano. Nel messaggio n°2494 un uomo dall'apparenza di profeta (un leader musulmano, un leader terroristico???) lascerà una sedia vuota. Anche nel messaggio n°2497 si parla di una sedia vuota, e poi di due re, la cui contemporanea esistenza diffonderà grande confusione spirituale.
    Pertanto la contemporaneità di due Papi in Anguera sembra da addebitarsi ad uno scenario di terrore, distruzione provocato da qualcuno che sembra un profeta e in cui il Papa (re) sarà costretto ad abbandonare il Vaticano (sedia vuota). In seguito sarà eletto il falso papa, quindi tutto ciò che ne consegue.
    Penso che i messaggi di Anguera siano i più difficili da interpretare, ma li ritengo autentici e spiegano davvero tutto. Buona sera a tutti e al curatore di questo interessantissimo blog.
    Alessandro

    RispondiElimina
  55. Questi difensori di Anguera non sono credibili, mi pare più credibile però Anguera di loro, ognuno faccia i suoi ragionamenti di persona
    29.08.2008 Colui che potrà essere Pietro diventerà Giuda
    23.12.200 8 arriverà il giorno (è arrivato) in cui ci saranno 2 troni MA solo su UNO siederà il VERo successore di Pietro
    vedasi poi 8.1.2005 + 11.1+19.1+28.1+19.3+29.3+24.06---- 29.06.2006---8.1.2008+17.1+29.1+02.02+21.2+29.3+29.8+23.12+13.5+22.05+24.06+31.05---14.4.2013+23.3+24.06

    RispondiElimina
  56. Ciao masser mi piacerebbe scambiare con te alcune opinioni su anguera.
    Fammi sapere se ßei disponibile
    Grazie

    RispondiElimina