Una Fede ragionevole

Il credere in Dio dipende dalla storia personale di ognuno, infatti le strade che portano alla Fede sono molte e una di queste può essere costituita da un percorso razionale illuminato dalla Grazia e fatto nell'ambito della filosofia o della teologia.

Ma questo percorso può essere costituito anche dallo studio dei fenomeni naturali?

La storia della scienza è piena di studiosi che erano credenti e studiosi che non lo sono stati, così come la filosofia ha avuto filosofi religiosi e filosofi atei. Quindi lo studio della natura e delle sue leggi, come pure quello della filosofia e della teologia, non può automaticamente portare al credere in Dio.

Per poter credere occorre che ci sia comunque la Grazia, l’illuminazione soprannaturale, che è un dono divino che noi possiamo accettare o rifiutare (anche senza rendercene conto) e che deve agire o prima o durante o dopo la nostra ricerca della 'verità'.

Ciò succede in particolare nell'ambito delle scienze sperimentali, che sono il ramo del sapere di cui mi interesso di più..

Tale studio viene influenzato da ciò che già lo studioso crede in termini di esistenza del divino: infatti se uno è ateo e vuole continuare ad esserlo, sarà completamente materialista ed attribuirà al caso la nascita delle leggi naturali e invece se è credente nello studiare i fenomeni intravederà in essi una causa  che riporta al trascendente. Ad esempio, per me che sono credente il fatto che le leggi fisiche siano razionali mi rimanda all’esistenza di un Altro che le ha create, mentre chi non crede si accontenta di dire che esistono le leggi fisiche e basta, non si preoccupa se sono state state fatte da un essere Superiore, anzi di solito lo esclude a priori (anche se non ha prove per poterlo fare, spesso si tratta quindi anche di un atteggiamento di autosufficienza..).

Comunque è inutile negarlo, purtroppo l’atteggiamento dominante della Scienza verso la Religione non è neutrale, soprattutto dall’ illuminismo in poi, questo è sempre stato negativo per non dire ‘spregiativo’. Forse complice il cosiddetto ‘materialismo dialettico’ che ha infiltrato  tutto, anche i modi di pensare e le basi del discorso scientifico, lo scienziato lo si ritiene tale solo se (fideisticamente) aderisce ai dogmi materialistici. E questo alla faccia dell’indipendenza dai pregiudizi dello scienziato, pregiudizi di cui vengono invece accusati paradossalmente i credenti.

Si è passati dalla necessità metodologica  nel cercare le leggi della natura senza semplicisticamente rapportare tutto al divino, così come invece facevano gli uomini preistorici, ad una assolutizzazione ontologica, negando del tutto l'esistenza del soprannaturale. Insomma, invece di ammettere la possibilità di cause oltre che naturali anche extranaturali, metafisiche, e quindi al di là dei metodi di indagine della fisica, le si nega aprioristicamente, facendo così un discorso simmetrico e opposto rispetto a quello esclusivamente spiritulistico degli uomini primitivi.

E questo modo di pensare si è infiltrato anche nella mente delle persone 'comuni' che non studiano le scienze e ormai molti credono che avere fede sia sinonimo di ignoranza o stupidità e invece sia giusto e moderno credere in ogni affermazione della Scienza. Ma questa fiducia alle volte è forse un po' eccessiva e alla lunga può rivelarsi deludente perchè in realtà le teorie scientifiche sono spesso costruzioni umane approssimate e provvisorie, approssimate - perché la conoscenza ‘perfetta’ dell'esistente è al di là della nostra portata  per limiti nostri e per quelli imposti dalla realtà stessa nella sua essenza, come insegna ad esempio il Principio di Indeterminazione - e provvisorie - in quanto trattano casi particolari di situazioni più generali 'comprensibili' solo con teorie più raffinate che devono ancora essere inventate e che molto probabilmente forniranno  un modo diverso di  interpretare la realtà (la teoria della Relatività e la Meccanica Quantistica che hanno sostituito la Fisica classica Newtoniana ne sono state un esempio).

Ma al di là di ciò, uno 'scienziato' credente può trovare appoggi nella realtà per la sua Fede ?

Le condizioni credo siano che essa sia razionale, nel senso 'ragionevole', e che ci siano per lo meno degli indizi, come quasi delle prove 'sperimentali' della sua consistenza.

Io penso che sussistano per il Cristianesimo ambedue le condizioni.

Infatti la religione Cristiana nella sua espressione ‘cattolica’ è la più ‘ragionevole’ tra tutte le religioni e ciò lo hanno mostrato nel corso dei secoli grandi teologi come San Tommaso D’Aquino (con la sua monumentale ‘Summa Teologica’), Sant’ Agostino o altri Padri e Dottori della Chiesa.

Essi hanno analizzato e discettato sui dogmi e i contenuti della fede in modo rigoroso e ‘razionale’. Infatti se si studia la religione cattolica si trova che tutti i discorsi sono coerenti, non ci sono sbavature irrazionali, né contraddizioni.

Certo esistono i Dogmi, ma questo succede perché la nostra mente non può capire del tutto il mondo trascendente, almeno finché è in questo mondo. D’altronde alcune affermazioni previe tipo i ‘dogmi’ ci sono anche nelle discipline scientifiche, i cosiddetti ‘principi’ della fisica o gli ‘assiomi’ della matematica ad esempio.

E inoltre esistono  dei fenomeni e reperti, che possono essere assoggettati a verifiche sperimentali, quali ad esempio la Sindone o i miracoli eucaristici: studiati in maniera imparziale, proprio in virtù di una spiegazione scientifica, sembrano ‘per forza’ rimandare all’esistenza del trascendente.

E' davanti a questi fenomeni che lo studioso ateo si trova più in difficoltà e sembra arrampicarsi sugli specchi nel cercare di dare una spiegazione ‘naturale’ che escluda ogni intervento soprannaturale, mentre per me che sono credente essi sono una conferma ‘lampante’ (oserei dire ‘abbagliante’…) di ciò in cui credo. E forse proprio lo studio ‘onesto’ di questi fenomeni e reperti ‘al di fuori del comune’ e ‘inspiegabili’, con mente aperta e scevra da pregiudizi, può costituire quel ‘percorso razionale’ nell'ambito delle scienze sperimentali che può portere alla Fede. (E, guarda caso, tutti i fenomeni ‘seri’ ma 'inspiegabili' si ritrovano nel cristianesimo...).